虚其心实其腹为什么不好

㈠ 圣人之治，虚其心，实其腹，弱其智，强其骨，常使民无知无欲。这句话在历史上产生的消极影响有哪些。

这句话体现了老子“无为而治”的一种消极思想，要求人们无知无欲、安分守己、安于现状而不思进取，缺乏开拓进取的意志，从而影响着社会的进步与发展。

㈡ 〈道德经〉中有这样句话：虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。请问怎样理解

所谓虚其心，正确的说法应该是抚慰老百姓的心灵，使之没有一种对[贤，难得之货，欲]等东西的想法和冲动。这些东西在当时的社会层面上应该说是属于一种[更高的需求]的意义中进行理解的。如果是十分平常的，估计老子也不会这样说。因为平常的需求是一种人的基本需求。

实其腹----也就是说对基本需求的东西必须要满足他们，充实他们。这里的虚后来被庄子解为[心斋]。

老子把这种欲和心的动向划分为更高需求和基本需求。由于老子的思想并不着眼于发展的立场上，而是追求一种和谐，通融，稳定的哲学目标。这种目标必须把人限制在基本需求的层次上。更高的需求只能产生[争，盗，乱}。

[弱其志}？这是一种传统的文化社会控制手段。举例，比如赌博，福彩，体彩，六合彩。庄家们的算盘是精打细算的，任何进入其圈中的人永远是输家。而庄家永远是赢家。他们为了不暴露骗局，必须吐出一些资金返还彩民。这些吐出的资金就形成了一种极大的诱惑力，人们便开始在这个封闭的圈环中洋洋自得地转来转去，无限地循环着，虽然个别有所得，有所暴发，但早已经利令智昏，晕晕然不知东南西北。这就是[弱其智]的手段。把这个比如扩大到经济活动和社会更广泛的层面上，就不难看出这种手段的毒辣性和卑鄙性。为了维持这个活动继续生存下去，必须吐返一部分资金，必须进行希望工程，必须进行清官救济，必须进行一种合理的社会解释，那么这些内容就是为了[强其骨]。

所谓志就是老百性跑到循环圈外去的那种社会动向，而不是什么意志。因为真正社会发展的人民的意志在圈外存在着，而不是在圈内。所谓骨就是支撑个体的躯壳的存在，使这种游戏或博弈规则继续在时间中连绵下去。

这就是老子所说的圣人之治。他使老百姓无知无欲，使老百姓中间那些拔尖的，聪明有眼光的人虽有此心而无此胆，敢怒而不敢言。

㈢ 道德经第三章“是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。”的详解及深意

《酷说老子》第三章（4）历史之谜：为什么文明总是被野蛮民族消灭？

【第四句】

㊣原文：是以圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。

（因此，圣人的治理原则是：排空百姓的心机，填饱百姓的肚腹，减弱百姓的欲望，增强百姓的筋骨体魄。）

1、

我们应该注意到，老子顺序是：

先虚心后实腹，先弱志后强骨。

也就是说，老子认为：

精神第一，物质第二。

不过，《管子•牧民》篇里的顺序却相反：

仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。

也就是说，管子认为：

物质第一，精神第二。

2、

英国大哲学家罗素在写《幸福之路》这本书以前，曾经到世界各地明察暗访。结果发现：

那些所谓的富豪们并非像我们想象的那样幸福，有些人甚至比穷人更加痛苦。

于是他感慨道：

如果连富人都是不幸福的，那么让所有的穷人都变富又有什么意义呢？①

所以罗素认为：

精神第一，物质第二。

法国着名哲学家萨特，身经两次世界大战，还吃过十个月纳粹监狱的牢饭。所以说过一句与罗素观点相反的名言：

当小孩快要饿死的时候，文学还有什么意义呢？②

所以萨特认为：

物质第一，精神第二。

3、

两种观点究竟孰是孰非，恐怕难以定论。因为牵扯到一个根本性问题，那就是：

人类为了摆脱贫困的痛苦所做之恶，与为了摆脱富裕的无聊所做之恶，究竟哪个更多？是身穷的黎民百姓可怕？还是心穷的达官富豪更可怕？

管子和萨特倾向于前者，老子和罗素倾向于后者。其实这两种观点，都能找出漏洞以及相反的证据。就像是鸡和蛋的问题一样，必定是没有答案的。

所以，我们还是用英国近代最伟大的经济学家之一马歇尔在《经济学原理》一书中的开篇打个圆场吧：

世界的历史是由宗教和经济——这两大力量同时构建和形成的③。

所谓的宗教，不正是人的精神力量吗？所谓的经济，不正是人的“物质动因”吗？二者相辅相成，无法单独抽离出来对人造成影响。

4、

好，现在言归正题，为什么要虚心、实腹、弱志、强骨？因为：

①虚其心则不争：

如果人人都虚心，谦恭虚己，不自以为能，忠臣贤良还会受到排挤吗？

②实其腹则不盗：

如果人人都实腹，丰衣足食，不忍饥挨饿，黎民百姓会去做盗贼吗？

③弱其志则不乱：

如果人人都弱志，恪守本职，不追求非分的欲望，国家自然安康太平。

④强其骨则不受外侵：

如果人人都强骨，身强体壮，不养尊处优，国家会受到外敌的侵略吗？

尤其是最后一点“强其骨”，是非常重要的，是一个民族赖以生存的“尚武精神”，但往往却受到统治者的忽视。我们几乎可以断定，每当一个地区的文明发展到一定高度以后，就会变得骨弱而兵衰，甚至不堪一击。

比如：

中国的北宋王朝，被野蛮的金朝灭国；南宋王朝被野蛮的蒙古人灭国；文明古巴比伦，被野蛮的亚述人灭国；文明古国埃及，被野蛮的罗马人灭国；文明古国印度、波斯以及希腊，都是被野蛮民族数次入侵，最终走向衰落而毁灭。

为什么每当文明遭遇野蛮的时候，往往会以失败告终呢？其实世界的文明史有一条螺旋形发展的规律，就是：

乱世重武轻文，于是得天下；盛世重文轻武，于是失天下。历朝历代都在得失之间，循环往复。

尤其是中国的儒家，太过于拘泥于礼仪和道德，遗害不可小觑。

5、

我们举个例子来看，中国历史上最重文轻武的朝代就是大宋王朝，尤其是北宋，对文人士大夫的优待可谓空前绝后，开国皇帝赵匡胤甚至给子孙定下一条祖宗家法：

“不得杀士大夫及上书言事人！违者天必殛之！”④

意思是：

不得杀害知识分子以及上书进谏的人！违背者必遭天谴！

所以如果你有机会采访问当代的知识分子，问他们最愿意穿越到哪个朝代？他们一定会异口同声的回答：宋朝。也正因为如此，宋朝被儒家骨子里那种“重文轻武”的思想毒害最深。

这话怎么说呢？众所周知：

公元1005年，为了和平共处，北宋和大辽两国之间缔结了着名的澶渊之盟。

澶渊之盟的本质，其实就是花钱买平安。北宋每年必须向辽国提供30万岁币（约30万两白银），但在当时来看，这却是一笔十分成功且合算的买卖。为什么？因为北宋当时每年的财政收入高达一亿贯钱，也就是一亿两白银⑤，上供给辽国的赔款只占全国总收入的0.3%，简直是九牛一毛。

这就相当于你年收入10万，每年只需要花300块钱交保护费就行。

而且最关键的是：

两国之间——从此可以进行贸易往来。

既然是做生意，当然是汉人天然占优势。

当时北宋每年对辽国的贸易顺差是40万两以上⑥，这么一折算，还倒赚10万两，同时还能省去连年打仗的几千万的军费，甚至在《澶渊之盟》签订十六年之后（1021年），北宋的可耕地面积也达到了顶峰——524万倾，比开国之初（960年）扩大了六七成，不能不说“和平环境”起了重要辅助作用⑦。那么如此看来，岂不是三全其美？

换句话说：

澶渊之盟的签定不仅不是丧权辱国，反而是利国利民的大好事一桩。

但是请等一等，这笔账能这么算吗？

没错，单纯从经济利益上来说，北宋签订澶渊之盟确实稳赚不亏。可如果从民族精神上去看待呢？恐怕并不乐观。虽然这次盟约换来了两国之间一百多年的和平，但造成的恶果就是：

北宋王朝从皇帝到官僚，整个国家从意识形态上都比以前更加安于现状，更加重文轻武，以至于军备废弛，朝廷无敢战之将，民间无尚武之风⑧，完全沉浸在虚娇浮华的美梦之中。

所以几十年后西夏国来侵犯的时候，北宋又故技重施，继续花钱买平安。一百年后金国来侵犯，还是如此，结果不仅没有买来平安，反而激发了对方更大的野心，从而招来了更大规模的侵略，最终，北宋的历史被金军的铁骑踏碎，永远定格在了公元1127年。

6、

当然，我并不是说澶渊之盟完全没有价值，没有任何正面意义。恰恰相反，这场盟约本身而论，对于宋辽两国都是一件好事。问题在于，我们应该以什么态度去面对？

如果我们反思出来的道理是：

原来花钱可以买平安，从此高枕无忧，不需要发展军事和武备，那么这无疑是苟且偷安；

如果我们得到的教训是：

其实花钱只能买暂时的安定，所以更应该厉兵秣马，壮大自身的硬实力，那么这反而是在韬光养晦。

所以同一件事情，态度不同，意义就完全两样。说到底，苟且偷安的态度可悲就可悲在，只看到了物质利益，却忽略了精神收益。只知道“实其腹”，却忽略了“虚其心”。而韬光养晦的态度就二者兼备，文武并重，因为一个国家只有不沉溺于眼前的闲适和欲望，才能获得更大的和平与安康。这就是兵法上所说的：

”天下虽安，忘战必危。⑨”

这就是老子所说的国家意识形态层面的：

“弱其志，强其骨”。

所以圣人之治必须文武并重，如果国家是一辆火车，那么文明与武力就是两条轨道，不可偏废。任何一条轨道出了问题，都前路堪忧，随时有车毁人亡的危险。

【参考资料】：

1、罗素《幸福之路•第一章》

2、《萨特自述•六•人生：经历和体验•11•面对一个濒临饿死的孩子》

3、马歇尔《经济学原理•第一篇导言•第一章•第一节》

4、《宋史•曹勋传》 、《三朝北盟会编•卷九十八》、陆游《避暑漫抄》、《建炎以来系年要录•卷四•30》、王夫之《宋论•卷一•太祖三》、丁传靖《宋人轶事汇编•卷一》、（宋）楼钥《范仲淹年谱·庆历 三年》

5、曾巩《议经费扎子》、《宋史•食货志》、《建炎以来朝野杂记•卷十四•甲集•财赋一 》

6、《宋史•卷一八六•食货志•互市舶法》

7、（元）马端临《文献通考•卷四•田赋考》

8、李焘《续资治通鉴长编•卷一百五十•富弼<河北守御十二策>》、赵汝愚《宋名臣奏议•卷一百三十四•庆历四年五月同枢密院使韩琦上》

9、司马穰苴《司马法•仁本》

作者：紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。

《酷说老子》第三章（5）老子VS黑格尔：中国的政治制度领先欧洲1800年？

㊣恒使民无知、无欲也。

（经常使老百姓没有智巧，没有欲望。）

㊣使夫知不敢、弗为而已，则无不治矣。

（致使那些有才智的人也不敢妄为造事。圣人按照“无为”的原则去做，顺应自然，那么，天下就不会不太平了。）

1、

什么是无知无欲？许多学者将其解读为一种阴暗的愚民思想。其实，这是不公平的，起码在这一章当中无法成立。其实老子所谓的“无知无欲”，是说：

政府任何一条法令的公布实施，都不能让老百姓觉得有机可乘（即有知），有利可图（即有欲）。

当然，这里的有机和有利都是不正当的机会和利益。如果政府的资源分配足够公平，法令措施足够完善，人民就会呈现出一片无知无欲的状态。

2、

所谓政治，即是以正治国。

曾经有一个官员问孔子，什么是政治？孔子回答说：“政者，正也！”①

那请问何为正？不偏不倚是为正，不欠缺不过分是为正，不扰乱民心，不激发老百姓非分的欲望就是正，所谓政策，本质上其实是“正策”。当政府的政策符合“不尚贤”、“不贵难得之货”、“不见可欲”这三项原则，那么用苏辙《老子解》的一句话说就是：

虽有智者，无所用巧。

没错，即使是“智者”也无从偷奸取巧。我们举个例子：

公元前154年，汉景帝为了加强中央的控制权，开始削藩，也就是削弱各个诸侯国王的势力。结果政策刚落地没多久，各地的反叛就像雨后春笋一样冒了出来，这就是汉朝历史上着名的“七国之乱”。

最后逼得汉景帝没办法，只好杀了提出“削藩”政策的晁错来讨好七国，但也无济于事②。如果当时不是有一代猛将周亚夫坐镇指挥，迅速平息了反叛，七国之乱恐怕会动摇甚至断送大汉王朝的根基。

汉景帝的“削藩令”就属于不明智的决策，因为它激发了人性当中恶的一面。那应该如何制定政策呢？

3、

几十年之后，他的儿子汉武帝继位后也遇到了同样的削藩问题，但是汉武帝吸取了教训，并没有直接去推行“削藩令”，而是运用了一个非常巧妙的办法，化解了各诸侯王的反叛之心。

什么办法呢？很简单，叫推恩令。

汉武帝下诏：

各个诸侯王的土地死后不能只传给嫡长子，必须全部分封给自己的儿子们③。

对，一个儿子分一份，十个儿子就分成十份。不得不说，这个政策高明之极！如此一来，诸侯王的地盘会越分越小，势力也会越变越小，两三代之后，就失去了“翅膀”，根本反不起来，只能乖乖地走进中央权力的笼子里。最关键的是：

各个诸侯王从一开始就没法直接造反。

为什么？因为“推恩令”并不像“削藩令”那样，得罪的是诸侯国整个家族的集体利益，从而激起反抗。推恩令并没有直接收回诸侯王的土地和权力，只是给了诸侯王嫡长子之外的其他儿子们——一个争夺“家产”的合法性理由。

这个政策妙就妙在，无形中将国家和诸侯王之间的矛盾，转嫁到了诸侯王和儿子们的头上。

你想造反？对不起！请先问问你的几个儿子们同不同意。你想暗中招兵买马？对不起！第一个举报甚至刺杀你的——将会是你的小妾和你的庶子。

请问，整个家族都是内鬼，你怎么反？

4、

没错，汉武帝的推恩令就完全符合老子所说的“恒使民无知无欲”的政策，纵然你聪明老练如“诸侯王”，也不敢耍滑头，也无从偷奸取巧。

所以只要政策得当，使某些“智者”不敢钻空，无法投机。那么自然会天下太平。所以老子才会说：

“使夫知不敢、弗为而已，则无不治矣。”

3、

由此可见，“无知无欲”并非是愚民的思想，而是一种更高纬度的治国智慧。德国的一代大哲黑格尔就因为看了《道德经》的二手翻译，被文字所骗，后来提出了三流的政治思想：

一切人都要都要把自己融入国家的绝对意志之中，都应该无知无欲地服从国家的绝对权力，而且都有为国家这个“地上神物”去牺牲的普遍义务，哪怕国家的君主做了错误的决策，也不用承担任何责任④。

那应该谁来承担？当然是那些提意见的人和参与决策的机关议员们！

不得不说，黑格尔在哲学上或许继往开来，自成一代宗师。但在政治思想的领域里，可以说十分幼稚。如果只是幼稚也就罢了，问题是他还自以为高明至极。他曾贬低说：

中国没有历史，只是一个历朝历代治乱循环的没有进步的“停滞帝国”⑤。

然而，就是这样一个黑格尔眼里“停滞的帝国”，两千多年前的汉武帝都知道君主做了错事要放下脸面，要承担责任，要颁布《罪己诏》以服膺众臣，挽回民心，从而增加整个国家的公信力和凝聚力。而且历朝历代效仿汉武帝的国君并不在少数，这可以说已经成为中国政治传统当中的一种基本共识。

结果生活在十九世纪的黑格尔，其政治学的基本理念竟然是：

为了维护尊严和权威，即使君主做了错误的决策也不应该去认错，去承担责任。

这还真是应了中国的一个歇后语：

脚底板长眼——没见过世面！

其实中国历史看起来是治乱循环，实际上每一个朝代基本都会在前朝的基础上对制度进行优化和改良，所以才能基本保证一个王朝300年的周期稳定率，这——恰恰是国家理念先进的表现。

而欧洲历史之所以四分五裂，之所以遵循奴隶社会、封建社会、资本主义社会的顺序一步步发展，恰恰是因为国家理念太落后。为什么？因为欧洲君主管不了教会，镇不住贵族，无法给底层人民提供“科举制”这样的上升渠道，无法激发整个国家的活力，也就无法激发人民的积极性和创造力。其后果就是：

国家永远被贵族阶级牵着鼻子走，永远因循守旧，永远没有非贵族的文官系统，所以永远也不可能有合格的行政效率。

也正因如此，欧洲几十个国家的历史才会陷入长达一千年的“黑暗中世纪”。而中国从秦朝的郡县制开始，其政治架构就已经完全超越了封建贵族制，具备了一个现代国家的核心要素和基本雏形，足足领先欧洲1800多年⑥。当然，黑格尔对此一无所知，所以才会对中国指手画脚，胡乱地发表一系列“坐井观天”的言论。

4、

虽说黑格尔的国家学说主要传承自西方的亚里士多德和卢梭，但他同时熟读《道德经》⑦，很难说其中没有受到误译本的影响。一百年之后，黑格尔这种“国家是目的，人民是手段”的政治理念终于结出了恶果，被希特勒大肆发挥利用并四处宣讲，于是包装出了一句纳粹的经典言论：

“国家的责任，是把青年锻炼成一副有用的工具。⑧”

干什么？当然是去征服，去侵略，去称霸世界！去为希特勒自己的光荣和伟大而牺牲！因为在希特勒看来：

强者必须统治弱者，弱者不应该抱怨，反而应该配合，而更弱的人连生育权和生命权也不配用有，所以他不仅屠杀了600万犹太人，还屠杀了德国本土的“老弱病残”至少20万以上，有的学者估算甚至高达77万⑨⑩⑪。

你看，同样是提倡“无知无欲”，希特勒的解决办法是降低民众的智商和思考能力，老子的解决办法则是提高统治者的智慧和施政方案。希特勒提倡“强力控制”，是一种极权主义。而老子主张“无为而治”，是一种放权主义。这两种观念势同水火，判若云泥。

孰高孰低，想必不用我说出答案了吧？

【第三章】完

【参考资料】：

1、《论语·颜渊》十七

2、司马迁《史记•袁盎晁错列传》、班固《汉书•爰盎晁错传》

3、《史记•平津侯主父列传》、《汉书•景十三王传•中山靖王刘胜》

4、这一段话是从黑格尔《法哲学原理•第三章国家•第258节、第284节、第285节、第325节、第330节》里面的观点而统合提炼而成，并非黑格尔的原文原话。

5、黑格尔《历史哲学•第一部•第一篇•中国》、（法）阿兰•佩雷菲特《停滞的帝国——两个世界的撞击：第一部分•第五章》、《停滞的帝国——两个世界的撞击：第五部分•第七十章》、《停滞的帝国——两个世界的撞击：结束语》

6、弗朗西斯•福山《政治秩序与政治衰败•第二部分：第二十五章》

7、黑格尔熟读《道德经》的证据请参看其着作《哲学史讲演录•第一卷•东方哲学•甲三•道家》

8、希特勒《我的奋斗•下篇二、国家》

9、文沛, & 迈克尔·伯利. (1995). 发生在德国国内的纳粹暴行——1939年纳粹医生开始从肉体上消灭国内的残疾人以磨砺其杀人技艺. 大学英语(10), 20-25.

10、 秦川. (1993). 希特勒消灭残疾人事件始末. 军事历史(03), 19.

11、（美）罗伯特·杰伊·利夫顿《纳粹医生•第2章“安乐死”：直接医学屠杀》

作者：紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。

㈣ 〈道德经〉中有这样句话：虚其心,实其腹,弱其志,强其骨.请问怎样理解

所谓虚其心,正确的说法应该是抚慰老百姓的心灵,使之没有一种对[贤,难得之货,欲]等东西的想法和冲动.这些东西在当时的社会层面上应该说是属于一种[更高的需求]的意义中进行理解的.如果是十分平常的,估计老子也不会这样说.因为平常的需求是一种人的基本需求.
实其腹----也就是说对基本需求的东西必须要满足他们,充实他们.这里的虚后来被庄子解为[心斋].
老子把这种欲和心的动向划分为更高需求和基本需求.由于老子的思想并不着眼于发展的立场上,而是追求一种和谐,通融,稳定的哲学目标.这种目标必须把人限制在基本需求的层次上.更高的需求只能产生[争,盗,乱}.
[弱其志}?这是一种传统的文化社会控制手段.举例,比如赌博,福彩,体彩,六合彩.庄家们的算盘是精打细算的,任何进入其圈中的人永远是输家.而庄家永远是赢家.他们为了不暴露骗局,必须吐出一些资金返还彩民.这些吐出的资金就形成了一种极大的诱惑力,人们便开始在这个封闭的圈环中洋洋自得地转来转去,无限地循环着,虽然个别有所得,有所暴发,但早已经利令智昏,晕晕然不知东南西北.这就是[弱其智]的手段.把这个比如扩大到经济活动和社会更广泛的层面上,就不难看出这种手段的毒辣性和卑鄙性.为了维持这个活动继续生存下去,必须吐返一部分资金,必须进行希望工程,必须进行清官救济,必须进行一种合理的社会解释,那么这些内容就是为了[强其骨].
所谓志就是老百性跑到循环圈外去的那种社会动向,而不是什么意志.因为真正社会发展的人民的意志在圈外存在着,而不是在圈内.所谓骨就是支撑个体的躯壳的存在,使这种游戏或博弈规则继续在时间中连绵下去.
这就是老子所说的圣人之治.他使老百姓无知无欲,使老百姓中间那些拔尖的,聪明有眼光的人虽有此心而无此胆,敢怒而不敢言.

㈤ 讲的“虚其心，实其腹”是什么意思

【强其骨,实其腹；弱其志,虚其心】
【强其骨,实其腹】说的是统治者治理国家,保障人民的温饱和身体健康是第一位的,是最基本的要求；
【弱其志,虚其心】说的是治理国家在精神面貌维护上的要求,弱化人们的不合理欲望（知足）,教化人们之间保持一种淳真的心态（虚怀）.

㈥ 老子:圣人之治,虚其心,实其腹。弱其智,强其骨,常使民无知无欲。是什么意思

[译文]
权利大的人,不推崇有才德的人，导使老百姓不互相争夺；不珍爱难得的财物，导使老百姓不去偷窃；不显耀足以引起贪心的事物，导使民心不被迷乱。因此，圣人的治理原则是：排空百姓的心机，填饱百姓的肚腹，减弱百姓的竞争意图，增强百姓的筋骨体魄，经常使老百姓没有智巧，没有欲望。致使那些有才智的人也不敢妄为造事。圣人按照“无为”的原则去做，办事顺应自然，那么，天才就不会不太平了。

在这其中,只会让人感觉老子是心胸狭窄的人,只能说明他是希望所有的人都没有智慧,不想让别人得道,所有我想问一下它真正的意思,还请各位哥哥姐姐帮帮忙

㈦ 讲的“虚其心，实其腹”是什么意思

虚其心，是让心里空虚。何谓空虚，就是没有意识，就是静的状态。宁静方可致远，虚空方可盛道。实其腹，是让真气充实小腹。小腹即下丹田，为人之气海，也是道之居处。

㈧ 怎么理解老子道德经里的虚其心，实其腹，弱其志，强其骨

老子是谁？老子就是太上老君，道家学派创始人，孔子都曾多次向老子问礼、求道，所以自古就有“老子天下第一”。

《道德经》是什么？《道德经》是老子所着，是老子以道德为纲，论述修身、治国、用兵、养生之道的作品。

“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”，这几句是出自《道德经》第三章，要想弄明白真正的含义，需要结合上下文来解读。

这句话前面是：

不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。

是以圣人之治......

可以看出这句话的是为了圣人之治而提出的主张。是为了治理好国家，让人民安居乐业。

“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”，其为谁？其就是民，天下所有人民。

虚其心，要让人们思想纯净，人心清净。

实其腹，要让人们安饱，民以食为天，吃饭问题在任何时候都是大问题，民生问题。新中国刚建立最大的问题也是实其腹。

弱其志，不是不要人有志向，而是不要有太高太大不切实际的志向，不要太过争强好胜，要给自己一个定位，修生养性齐家治国。

强其骨，要让人不但有强健的身骨，还要有做人的骨气。

天下人都能做到这几点，心底干净思想纯净、温饱问题解决了、不好高骛远、体魄强健且有骨气有原则。何愁天下不安？

后面一句是“常使民无知无欲”。所以很多人说这是老子为统治阶级推出的愚民政策。

这就是现在阶级论的目光了。

老子所谓无知无欲，并非是让人民不学知识，都成傻子，就不会造反。

这样理解就太小看老子，小看道德经了。

所谓无知无欲，是不需要去学习一些无用的知识，不扰乱社会。

天下太平，国泰民安，难道不好吗？

我是阆中飞帅，来自有着2300多年历史的阆中古城，不一样的视角，不一样的解读，都是知识点，圈起来，以后要考！

点关注，不迷路。欢迎你在评论区留言，我们一起聊聊

㈨ 老子:圣人之治,虚其心,实其腹。弱其智,强其骨,常使民无知无欲。是什么意思

意思是：圣人的治理方法是，使其心无所求，使其腹中有食物（不致饥饿），使其思想单纯，常常令人民没有太复杂的思想，没有未满足的欲望。

出处：出自于道德经。《道德经》是哲学着作。至今广泛流传，迷人、有魅力。其原因之一就是具有较强的文学性。

(9)虚其心实其腹为什么不好扩展阅读

各界名人对老子的看法：

日本物理学家、诺贝尔奖得主汤川秀树：“老子在两千多年前就预见并批判今天人类文明缺陷的先知。老子似乎用惊人的洞察力看透个体的人和整体人类的最终命运。”

俄国大文豪托尔斯泰：“做人应该像老子所说的如水一般。没有障碍，它向前流去；遇到堤坝，停下来；堤坝出了缺口，再向前流去。容器是方的，它成方形。

丹麦物理学家玻尔：“我不是理论的创立者，我只是个（道家）得道者，我们在这里面临着人类地位所固有的。