国画为什么不好看

㈠ 中国水墨画在国际上不被欣赏，这是什么原因导致的

着名画家毕加索欣赏了中国水墨画作品之后，这样称赞：“真正的艺术在东方，在中国”。虽然毕加索对国画艺术给予了很高的评价，但是事实上中国水墨画并没有真正的走出国门，更不要说在全世界各地普及。于是问题就来了，为什么油画可以风靡世界，中国水墨画却走不出去呢？

朋友们，对此您怎么看？

㈡ 为什么古时候的画要把人画成眯眯眼，人物也都画得很难看，不美型，感觉很丑

是很丑啊，不仅人物画的丑，景色画的也不立体，甚至各个朝代画的东西，还有很大的不同。
说白了，古代的国画，更像是毕加索抽象画的鼻祖。
就说清明上河图，那上面的画，给你感觉它就是纯纯的二维，根本没有三维的既视感，整个清明上河图，全是一张脸的模子，比起西方画，连人家13世纪的画风都比不上。（愤青看到肯定要喷，呵呵）
人家的画，好歹还能记录一些真实的历史，我们的画，完全扭曲到了一种程度，扭曲到考古学家很难根据画，来复原画主人原先的长相。
实际就是一帮画技烂成狗，却死活不愿意承认的人而已。
现在保留它，实际是为了文化保留，而且很多画，虽然画的人物奇丑无比，扭曲了历史事实，但具有历史意义，文化风格。
所以，有些丑的东西，应该摒弃的东西，就被留了下来，冠上了“文化”的头衔。
现在的国画，既视感很舒适，是因为现在的国画，实际已经不算是以前的国画了，融合了西方元素在里面，增强了视觉效果。
当然，这群画师打死都不会承认他们融合了西方元素在里面，如果你质疑，他们会喷死你。
国画，真要是算得上美的，就要算泼墨画了，不过泼墨画多用于景物，而非人物。
其次，对于花纹的构造以及设计，这点画师们历朝历代都很用心。
人物，就算了，你还不如去看考古学家根据头颅复原容貌，那才是真正的美。
其次，有些逗比，为了维护古代画，还故意说，西方那是写实画....
所以...
咱们听他们的狡辩吧，无所谓。
再看看你下面的这些回答，我真的很无语。
对了，清代的画师，也画的奇丑无比，但是故宫中还保存着一副由西方画师画的画，那真是画的很美。
至少说明一件事，古代人的审美，和现代的差距，是缓慢变化的，并没有楼下说的那么夸张。
其次，吕氏的复原图也很漂亮，更加说明，古代人的审美，与现代人的审美最大区别在于画师的技术问题，装束妆容问题，而非审美问题。
说白了，就是一个字！
烂！
烂到还不承认的地步！
烂到，要用千百语言去美化他们。
所以与其跟他们费口舌，倒不如去看看科考复原的画面，就知道古人的画技，有多烂。

㈢ 请问 我在画国画时，颜色未干时颜色很好看，可干了之后就特别的灰，请问那位知道为什么，怎么办

可能是因为你的毛笔的墨汁没有洗干净，导致颜料与墨汁混合起来，使颜色变得有点暗吧……

我和你的情况不同，我画国画时觉得很难看，但等墨水干了之后别人都说好看，虽然我认为一般……

㈣ 中国画好看吗

好看不好看不是一个人能说了算的，是靠大家“支持”出来的，举两个例子吧： 1、查一查就能发现，中国的书画名家大多都是大官僚，你要是去查一下，基本上没做过官的没几个，即使是隐士也是曾经做过官的，而且书画成就越大的人，官就越大。既然是大官，谁敢说他的画不好，而且是越老的人画越好，越有钱的人画越好，这是受了千百年儒家等级思想的影响。 2、胡CQ当省长的时候，一张画要30000块，各个大企业都有他的字画，可当他被“送”进去以后，他的字画第二天就被他们烧了，匾额全部砸掉，这说明什么？ 当然，中国文化博大精深，中国书画去西方艺术最大的区别是：中国提倡“天人合一”，它的特点是不崇尚“人性”但崇尚“自然”，因此国画中大多是山水画，就算有人物出现，也是与自然向结合个，可见中国人崇拜自然，征服自然的欲望不强烈，受儒家和道家影响。他们相信“师法自然”，画出来的往往不是自己（人性）看到的，而是对自然的感觉 而西方画则是崇尚“人性”，他们认为人性比自然重要。因此在西画中人物常常要么是像在“夸张的表演”，要么是感觉要摆POSE，他们认为自然是可以被人征服的，这是受了文艺复兴的影响。他们只相信自己（人性）的眼睛，画出来很多像照片。 因此我们一般说中国画的格调比西方画高。但是大多人却喜欢西方画，我想也是因为大多数人不理解中国文人的格调，只喜欢西方画那样的注重POSE和“画出来像照片”吧。 不知道我的解释你好满意吗？
麻烦采纳，谢谢!