小米股份为什么估值这么高

① 小米，为什么能估值450亿

按照雷军自己总结说，就是货真价实、超预期口碑、高效率。其实，小编认为简单来说，就是用户思维、口碑传播、产品思维，当然也有其它因素。
1、用户思维
碎片化信息时代，互联网的根本原则是用户思维。在这个前提下，首先要搞清楚“用户是谁”、“用户在哪里”。
反观小米，它极其强调真才实料，做好产品;应该说小米在产品发布之初就具备了非常高的品质。无论雷军说是向同仁堂学习、向海底捞学习、还是向沃尔玛学习，归结起来，就是抓住了互联网最重要的点——用户思维。
可能很多人觉得理解起来比较费劲，但从建立小米社区、MIUI论坛可以看出小米是怎么样让用户参与进来的。明白这一点，相信就不难理解了。
2、口碑传播
互联网时代，口碑传播的效率获得了几何级数的提高。
在传统媒体时代，口碑传播是非常没有效率的，更多是点对点的传播，但在互联网时代，口碑传播不仅效率很高，形成一生二、二生三、三生万物的链式传播，而且费用有可能很低。
小米亦或雷军，都看到了口碑传播的巨大影响力;因此，雷军的七字诀里提到了“极致”。如果产品或者服务极致，加上好的创意，可能一夜之间就建立一个品牌。
3、产品思维
它跟用户思维有一定的相关性，也是不可分割的一部分。小米和用户做朋友、倾听用户意见、把用户拉进来合力做产品，其中不乏包含产品思维，真正让用户成为发动机、加速器。
再者，借用互联网技术，电商垂直销售，最终使它的产品零售价接近成本价。
4、价值观多元化
价值观多元化是品牌分众化的根本原因。未来品牌多元化、分众化的根本原因，在于互联网时代，消费者的价值观越来越多元化。
这些不仅仅因为互联网时代，每个人获取信息越来越方便，更因为现在物质得到了大大的满足，人们更追求的是精神层面的需求。
小米从专注于产品到涉足于众多行业领域，有人说雷军说话不算话，小米从此不再专注。个人认为是片面的：它依然专注，只是把专注“点”转移到专注“面”了。因此，再看雷军打造的基于MIUI的小米生态圈，完全是为了品牌的多元化和分众化提供土壤。
综上所述，总结起来一句话：“互联网时代，屌丝成为了小米的基石”。它更容易让屌丝释放自己的才华，证明自己的价值，被更多人认可和尊重。

② 创办小米时，强强联合，为什么雷军一直可以占绝大多股份

因为在小米创办的时候，雷军的职位就已经很高了，而且这些年他为公司做的投入和贡献都很多，而且他懂得引入投资稀释股权，所以雷军能够一直占据绝大多数股份。小米的创始人有七位，雷军就是其中一位。这几位创始人都是非常优秀的人，但是如果和雷军相比的话，其实还是略微差了一些。

雷军能够在公司缺钱的时候，也不去售卖股权，而是拉投资。之后有了钱，还可以继续拉投资。这让雷军可以一直保有股权，而且也不会在后期被其他人夺权。

③ 为什么小米上市后市值会变高那，上市对一个公司市值增高有影响吗，之前不上市不也是会有准确估值吗

上市前的估值来自于风险投资资金的额度和评估机构的评价，一般公司上市初期股价都较高，甚至远大于估值，但随着上市后公司的运作和实际表现，股价会有波动，目前小米的股价已经远低于当初的发行价。不上市只能赚消费者的钱，无法快速满足风险投资人的需求，上市后可以通过股票买卖套取股票投资人（散户）的钱，风险投资人通过售出股票快速回笼初始投资。这也是老干妈坚持不上市的原因，一是不缺现金流，二是不希望损害普通投资人利益。谢谢。

④ 小米的价值,是被低估还是被高估了

8月26日，小米集团（1810.HK）发布了2020年二季度报告。

二季度小米总营收535亿元，同比增长3.1%；调整后净利润34亿元，同比下降7.2%，环比增长46.6%。

总营收和净利润都超过市场预期，加上小米手机在全球手机出货量下降时销量相对坚挺，以及8月14日公布的小米集团将被纳入恒生指数的消息，小米的股价三个交易日疯涨24.17%，终于超过了上市之初创下的历史最高值。


依然是硬件公司

小米创立开始就自称“互联网企业”，但由于手机和IoT等硬件设备对其营收的贡献率始终在90%以上，市场对小米的定位始终是“硬件公司”。小米在二级市场的估值基本对标传统制造业，并未像互联网行业一样享受高估值。

而这次财报发布后，收入和利润结构的优化叠加股价暴涨，有人认为小米终于成为了它最初想成为的互联网公司，估值也正在对标美团、拼多多等，迅速得到修正。

但是，仅凭一两次财报中收入和利润结构的变动，远不能改变一个公司的定位。

从小米集团二季报看，智能手机+IoT与生活消费产品两项硬件收入依然占到总收入的87.6%，远超其他两项收入。


二季度互联网服务对毛利的贡献超过46%，的确是对小米毛利贡献最大的板块。但由于小米集团绝大多数的互联网服务收入是建立在硬件设备销售基础上的，并非独立于硬件设备提供的，因此单独计算互联网服务的成本或毛利并不妥当。

如果认为小米已经“转型”互联网企业，则硬件产品的相关成本和费用应被部分分摊至互联网服务，那么该板块的毛利将大幅下降。

被定位为“硬件公司”、“制造企业”真的比“互联网公司”差吗？

互联网公司通常具有高成长性，才能在初期盈利能力差甚至亏损的时候获得高估值。小米公司成立十年，在互联网领域已经不再是雷军认为的“少年”，按现在的盈利能力，恐怕已经被边缘化了。

小米要“做时间的朋友”，想要获得长远发展，被定位成什么没那么重要。

小米今年以来股价涨幅达到约120%，依靠的并不是人们对其定位的突然转变，也不是雷军在B站、抖音、微博等平台的疯狂营销，更不是十周年庆典上对曾经辉煌的回顾，而是小米今年在世界范围内市场占有率的相对提高、在高端手机领域的突破、技术上的突破以及组织构架调整后公司定位更加清晰、运营效率有所提高。

人们对公司发展的想象固然重要，更重要的是公司能够兑现人们的想象。

再次冲锋

今年对于整体经济来说是灾难的一年，对小米来说却是充满机遇的一年。

首先，世界政治局势导致华为在多个国家被抵制或禁用，给小米的全球化带来新的机会。

此前，小米的全球化阵地主要在印度、拉美，而在欧美和中东这样消费能力更强的区域渗透率并不高。发达国家原先是苹果、三星等品牌的天下，华为近几年的异军突起为中国品牌撕开了发达国家的突破口，使中国品牌被更多人所认识和接受。

华为被抵制后，在欧美各国的销量必将受到影响。小米这时推出小米10等高端机型，既符合小米提高高端手机市场占有率、摆脱“性价比之王”标签的目标，又弥补了华为受阻后欧美各国对高配置硬件手机的缺口。

小米10至尊纪念版的相机在DXOMARK全球专业相机测评榜冲至榜首，8月28日正式发布可量产的第三代屏下相机技术等，都给小米在欧美重复华为靠技术赢得市场的道路增加了可能。


其次，小米众所周知的“性价比之王”名号，是其今年最好的广告。

世界经济整体受重创，人们收入受到极大影响，从而改变了人们的消费方式和需求。消费者对价格更加敏感，“性价比”成为关注的重点之一。这正是小米提高市场占有率的契机。

值得注意的是，这和小米提高高端产品市场份额并不矛盾。

Redmi K30 Pro和小米10这两款高端线上的主打产品在618期间分别位列京东5G手机排行榜前两名，很大程度上得益于其价格优势。Redmi K30 Pro在北京地区价格最低在1999元左右，堪称是目前最便宜的高通骁龙865旗舰；小米10的配置和细节处理使其在3500元价位的吸引力也非常大。

当手机本身的科技含量对消费者的吸引力超过了消费者依靠品牌彰显身份的心理，小米的“性价比”就是其最大的优势之一，也是帮其在5G时代前期就获得市场认可的有力武器。

得益于前述原因，小米手机二季度在西欧出货量同比增长115.9%，占领多个国家销量榜首；在拉美、中东和非洲手机的出货量分别同比大涨99.4%、66.3%和113%。二季度，境外市场收入占小米总收入的44.9%。

今年前半年的优秀业绩，无疑为小米再次冲锋赢得了漂亮的一仗。

希望与担忧

小米的业绩让人们看到它重回高速增长轨道的希望，市场对其估值的自发性修复有据可依。

在未来几年的发展中，除了上一节提到的智能手机出货量、高端机型市场份额可能提高外，小米还有其他两点核心竞争力。

第一，小米的深度定制产品、IoT产品起步早，在AIoT时代到来时具有技术和市场优势。

互联网时代的红利几乎已经见顶，大数据、AI和物联网是公认的下一个风口。小米IoT产品覆盖场景广、迭代次数多，在市场认可度和技术成熟度上都有很大优势。除了智能手机外，在智能电视和智能音响这两个最重要的AIoT流量入口，小米也占据领先地位。小米的智能电视出货量连续6个季度位居中国大陆首位，小爱同学在2019年全国智能音响销量榜也排名前三。

第二，小米与消费者深度绑定，使其业绩更加稳定，在特殊时期受影响可能性小。

苹果产品对用户的深度绑定始于操作系统，终于产品闭环。当用户享受到同品牌产品之间互联的便利，再更换使用品牌成本就更高了。小米生态链具有同样的绑定效果，因为其产品更加丰富，绑定效果甚至更强。

同时，IoT产品可以反向促进智能手机这一最重要的终端的销售。小米二季报中也提到，小米手机与IoT产品之间不是简单的导流与被导流关系，而具有协同效应。5G时代的来临将成倍放大这种效应。

但是，小米的流量转化率、互联网服务收入贡献率、国内市场份额占有率等始终偏低，给其未来能否达到投资人的预期带来较大的不确定性。

截止二季度末，MIUI月活跃用户为3.435亿，同比增长23.3%，而总营收同比增长仅为7.9%，毛利同比增长22.3%，均低于月活用户增长率。小米成本管控得当，使毛利增长率大幅跑赢总营收增长率，却没能提高用户转换率。一旦成本压缩到最低，毛利的增速可能快速下降。

小米2018年公布的董事会决议称“小米硬件综合净利率永远不超过5%，如有超出的部分，将超出部分全部返还给用户”，无疑堵上了小米从硬件销售提高利润率的可能性，让其利润率发展的想象空间基本完全落在互联网服务上。这给小米带来的困难，不亚于B站声明“正片永不加广告”给B站盈利带来的困难。


根据二季度数据计算，目前MIUI月活用户给小米集团带来的人均互联网服务收入仅为17元左右，人均带来毛利10.36元。MIUI月活用户同比净增约6400万，销售成本同比净增约9.28亿，获客成本约14.5元/人。互联网服务的人均毛利依然不及获客成本。

小米在海外发展势头良好，在中国大陆这个被视为“最重要市场”的地方，市场占有率却同比下降。


根据Counterpoint数据显示，2019年全球智能手机总出货量为14.86亿台，中金对2020年中国手机销量的估计为3.48亿部。即使不考虑今年全球手机出货量下降的因素，中国市场的手机销量依然占到世界的23.4%，中国市场至关重要。

小米在中国市场的劣势，源自其互联网基因带来的线下实体店缺失，尤其是在有庞大消费者群体的二三线及以下城市。而此前小米自身高端产品的乏力也使其面对华为、苹果没有竞争力。

小米是否有可能先建立在海外的优势，再慢慢转化为在国内的竞争力？

可能性是有的，但当年HTC在海外发展也不错，依旧在国内折戟；“非洲一哥”传音手机始终没能打开国内市场。小米海外最重要的战场——印度——销量最高的也是低价低端手机，情况与传音类似。

先例告诉我们，由于海外和国内技术发展水平的不均衡，尤其是在5G时代，中国领跑的情况下，如果重心偏向海外市场，很容易与最新的技术脱节；而技术研发对标国内，则会导致研发与生产的错位。

当然，还有一点让投资人担心的，就是小米的运营架构在调整之后是否真的能注重技术，雷军是否真的能放权。毕竟对一个公司来说，领导团队的风格和清晰的发展目标非常重要。

2019年，小米启动“手机+AloT”双引擎战略，提出5年100亿元All in AloT。雷军的目标从硬件+新零售+互联网转变为AI+互联网。

前十年，小米没能完全享受到互联网发展的红利。现在，AIoT的红利即将兑现，是天时；欧洲市场的空缺，是地利；小米2019年调整完毕的组织架构，是人和

⑤ 据传小米估值1000亿美金，小米模式为什么能在中国成功

小米模式在中国如此成功是因为小米公司的战略性，它包括小米商业模式正盯的创新性、良好利用互联网的优点、走符合大众的路线。

总之，小米可谓是国产的“良心”，未来将会是小米的“帝国”！

⑥ 如何理解“小米估值2000亿美元”这个“梗

题图：多面性，马克笔作品，由画家徐徐授权尹生价值观独家使用。

摘要：对手机屏幕的“掌控”所带来的确定性要远比纯粹的内容和服务品牌来得低，因此通常纯运营性的互联网公司的估值水平要比基于生命周期较短的软件（比如游戏）或硬件品牌的公司高得多。这是未来的小米投资者必须清醒认识到的。

经历了2015~2016年从巅峰到谷底的过山车后，小米在2017年出现了比较强的反弹，如果雷军的话可信，那么小米全年应该终于完成了本该在2015年完成的收入目标――1000亿元。只不过这个小米已经与巅峰时期的小米不同――之前那个小米的时代已经告一段落（参见我在文章后半部分附上的2016年5月的文章《小米的时代结束了》）：

巅峰时期的小米几乎完全领导了属于自己的时代――借助互联网崛起的中国智能手机王者――而过去一年尽管小米手机市场份额提高较大，并且重新跻身全球出货量的前五（排名第五，中国公司中排在华为和OPPO之后），但在大本营的中国市场，它也仅排名第五，因此还很难说迎来了曾经的时代。

抓住了快速成长的印度市场，是小米手机反弹的其中一个最重要原因――从中你似乎能看到曾经让它在中国风靡一时的因素，比如高成长市场，高性价比的产品，以及用户对其线上销售模式的热情。但现在还很难判断这是否意味着印度用户已经认可了小米品牌，即便如此，也不知道他们在换机时是否仍然选择小米――谁能想到曾经对小米那么疯狂的中国用户很快就转向了其他品牌？

同时，从用户运营的角度看，分散的海外用户可能不如中国用户那么有价值――不同的文化背景和用户浓度可能会限制商业变现，这也是中国化的微博市值远超全球化的Twitter、主要局限在中国市场的阿里和腾讯的市值却接近甚至一度超过全球化的亚马逊和Facebook的重要原因――而来自用户运营的收入贡献了重要的动力，也是小米模式中最有想象力的部分。

小米自身在产品多元化和外部生态链上的广泛布局也贡献了重要的动力。就像尹生在2014年左右的一篇关于小米的文章中提到的，小米的一个重要机会，就在于围绕一个强有力的品牌的产品多元化（就像三星所做的那样），而这些丰富的周边产品，既能增加用户和品牌变现，也可以丰满小米品牌外延和用户体验，强化用户关系。

由于中国在电子和家用电器领域拥有高效的制造能力，这让小米这样的中国公司有机会通过高性价比的产品成为全球市场的有力竞争者，特别是更在乎价格的新兴市场，更重要的是，中国本身就拥有全球最大的、价格敏感性的市场，这个市场已经诞生了美的、格力这样市值接近或超过500亿美元的家用电器巨头。

但小米要想在手机和广泛的消费电子领域取得像美的和格力在家电领域取得的地位，还必须在产业链上谋求更强有力的位置――没有在零部件领域的统治地位和相应的交叉补贴与战略价值，三星的很多产品都将无法继续竞争下去，这也是为什么即便三星在中国市场遭遇滑铁卢后（这也让包括小米在内的中国公司从中受益），仍然在全球市场守住第一的位置。

同样也是因为这个原因，在手机、电视、电脑这样的行业持续赚钱或值钱的公司并不多，因为这些行业的关键零部件价值占比很大，而且大多没有掌握在中国公司手中，而格力和美的之所以赚钱和值钱，也是因为它们的主要产品领域的零部件价值可能不像前面几个行业高，或者已经国产化了。

这也让我相对更看好小米在手机周边和智能家居领域的前景，虽然它在智能家居市场可能面临美的和格力、以及雄心勃勃的华为的竞争，而手机周边的前景又与手机的前景息息相关。

相比而言，华为在手机行业可能更被看好，因为它在产业链布局方面已经取得不错进展――尽管这也可能让它在进军海外特别是发达国家市场时，会遭受到更多的敌意，就像这几天在进军美国市场时遇到的，AT&T迫于压力临时放弃了和华为已经谈好的合作――这也折射出中国公司在实施产业链扩张时的难度。

与华为比起来，小米的优势可能就在于互联网基因更强，更善于运营用户关系。可以说用户关系是整个小米系统赖以持续的根本，包括用户对小米价值的认知与认同，以及稳定用户入口的形成――这既可能体现于手机这样的硬件入口，也可能是内容或服务的强入口，这些层次通常会相互强化。

目前小米在每一个层级都没有建立绝对领导地位：手机既是获得持久收入、用户关系和硬件层次的入口的关键，也是其价值认知和认同的核心，但正如前面已经提到的，它在这个领域离建立主导地位还有很远的路要走；而在内容和服务方面，也面临同样的问题――大而不强，目前它在用户运营方面的成绩本质上仍然直接或间接依赖于对手机屏幕的“掌控”。

何况，对手机屏幕的“掌控”所带来的确定性要远比纯粹的内容和服务品牌来得低，这也是为什么按照收入或盈利指标，通常纯运营性的互联网公司的估值水平要比基于生命周期较短的软件（比如游戏）或硬件品牌的公司高得多――纯运营性互联网公司建立了一种持续运营的基础，这样的基础只要足够强劲，就可以超越单个产品或用户生命周期的波动。

而短周期软件和硬件公司则没有那么幸运，每一次产品生命周期的结束，都意味着用户关系的考验，同时，这些公司还面临着更高的销售成本，因此通常毛利率都不如运营性公司高，后者的毛利率水平通常都在50%以上。就连在硬件领域公认的全球最优秀者，也或多或少面临这些问题，这也是为什么苹果的市销率只有不到4倍，市盈率长期低于20倍。

同样，通过硬件建立起的用户关系入口也通常并不想象那样具有可控性，就像尹生在2015年的文章《手机是最唾手可得、也最廉价的资本故事2015》中分析的：

长期以来，中国互联网公司形成了一种关于在这个行业成功的基本认识：无论通过何种方式，你必须牢牢控制用户和他们的行为。当操作系统和应用层面的成功模式缺席或前途渺渺时，通过手机屏幕来获得和控制用户，就成为最为流行、也最唾手可得的故事。

只不过这种逻辑可能忽略了这样一个事实：选择用哪种手机，是用户的权利，而一旦他/她决定用一种新的手机去替代原有的手机，他/她背后的那家手机公司将再也无法对其施加影响，即便苹果也不例外；同样，你也无法真正要求用户安装或不安装某个应用。

因此，如果小米不能在手机领域建立起绝对领导型地位（在这方面除了前面提到的不确定性，还有一些可能性机会，比如如果苹果在中国市场的处境步三星后尘，或者三星在全球继续下滑，就可能给中国公司让出更多机会），或者在内容和服务领域建立起足以独立于小米手机的入口地位，那么它的未来行业地位确定性就始终会受到压制，而未来行业地位确定性是决定一家公司特别是类互联网公司估值水平的最关键指标。

就目前的确定性水平，和收入水平，如果在上市时能估值接近千亿美元，甚至只要能超过500亿美元（要知道目前全球纯运营性的互联网公司市值超过500亿美元的都屈指可数），就已经是相当大的成功――要知道2014年进入的投资者拿到的估值是400多亿美元，而那之后随着进入谷底，据说这个估值水平遭遇了不小的压力，而即便按照市值千亿美元折合的年复合收益率可能才接近20%，这个回报水平并不算太出彩。

至于市场传言的2000亿美元估值，我宁愿相信只是一种估值议价和传播策略，小米历史上就一直非常善于打这样的组合拳，就像我在2016年旧文《小米的时代结束了》中写道的：

小米公司的估值从2010年开始到2014年，每年都成倍上涨――2010年为2.5亿美元，2011年10亿美元，2012年40亿美元，2013年100亿美元，2014年450亿美元。不管真实的估值是多少，每年蹿升的估值，以及高速增长的出货量，不停为生态中的所有成员（供应商、开发者、用户、资本、员工、政府、媒体等）注入兴奋剂，这些又反过来推高其估值、销量和生态影响力。

注：本文主体摘自《尹生年度互联网观察：社会共识、技术驱动和AT现实》一文，有增改，若想阅读全文，请前往尹生微信公号：尹生价值观。

附：2016年5月旧文《小米时代结束了，坏在不够偏执》

去年（2015年）初，尹生曾经写过一篇题为《2015：小米与反小米者的决战之年》，在那篇文章中，我暗示小米必须在这一年中证明其生态模式的有效性――必须从硬件以外赚到足够收入，以补贴愈来愈惨烈的价格战，甚至在硬件免费的情况下也能运营下去。

而小米的对手――我当时认为主要对手之一是华为――则必须在销量进而是产业链控制上远远超过小米，封杀小米向生态盈利模式切换的可能性。我当时做出这样的判断，依据是中国和全球手机市场已经接近饱和，但小米的规模也正接近达到依靠内容和服务就可以相当程度补贴价格战的程度――这是从硬件盈利模式向内容服务盈利模式切换的前提。

在写完这篇文章大约5个月后，我回到了我的家乡，一个典型的四线城市，我在那里发现的事实暗示，胜负的天枰可能正倒向反小米者们――我的那些在2014年还充满热烈期待的、试图通过我搞到一个小米F码（拥有该码买小米手机不用等候）的亲戚朋友们，几乎再也没有提起过小米，他们的口中讨论更多的是苹果、华为、OPPO这些品牌。

说实话，他们的消费倾向让我吃惊不小。我听得最多的是，“现在没有2000以上（的手机），都不好意思拿出手”，而很不幸在他们的印象中，小米已经伴随着红米的铺天盖地，被牢牢钉在了廉价机（在一些中国用户眼中，这个词有时会与低品质相伴随）行列。

小米的预期管理游戏：循环推高的销量、估值和传播议程主导力

现在，战争的结果已经相当明了――曾经的神话创造者被新的竞争者所替代――在IDC发布的去年第四季度中国手机出货量排行中，华为取代了小米位列第一，而小米的份额则掉在了华为和苹果之后。尽管2015全年小米在中国仍然是第一，但在全球的份额仅位列第五，在中国厂商中排在华为和联想之后。

而在今年第一季度，小米在全球的排名已经被挤出了前五，而在进入前五的三家中国公司中，除了华为外，其他两家是过去几乎没有被小米列为对手的OPPO和VIVO。这两家公司的特点是，它们主要的精力都在2000元以上的中端细分市场。

比出货量份额下降更糟糕的是，小米作为一种风潮的结束。表现在它对传播议程主导能力的下降，而过去这是它整个商业模式中最重要的动力之一（饥饿营销是其极致表现）：“小米”的网络搜索指数在2012年下半年至2014年底，出现了7次在25万以上的高峰，其中5次在30万以上，而2015年以来只有两次出现在25万以上（30万以下）。

支撑小米神话的另一大动力――资本市场的高度认可――从去年下半年以来，也面临急转直下的形势。据一些外媒报道，投资机构们已经考虑下调小米的估值，认为其2014年时450亿美元的估值相对目前的经营处境存在高估。

小米公司的估值从2010年开始到2014年，每年都成倍上涨――2010年为2.5亿美元，2011年10亿美元，2012年40亿美元，2013年100亿美元，2014年450亿美元。不管真实的估值是多少，每年蹿升的估值，以及高速增长的出货量，不停为生态中的所有成员（供应商、开发者、用户、资本、员工、政府、媒体等）注入兴奋剂，这些又反过来推高其估值、销量和生态影响力。

但就像不存在永动机一样，也不存在永远不要求兑现的预期。当人们面对小米让人暂时失去理性的漂亮数字时，总是会忽略小米神话背后的环境因素――毫无疑问，中国世界第一的手机制造能力，以及谷歌在应用商店层面的培育，为小米模式的快速崛起提供了条件，而这些是所有公司都能分享的资源，同时中国智能手机的雪崩式增长（几乎与小米的诞生同步，2012年增长135%，2013年增长50%，2014年增长31%），又为其提供了动力。

但进入2015年，增长的发动力突然熄火，全年中国手机出货量仅增长了2.5%，远低于全球10%的增长率，而不幸的是，小米的销量过于依赖中国市场，不像华为那样全球化程度较高。但仅这点仍不足以让小米神话破灭，同样立足中国市场的OPPO和VIVO的成功证明了这点。

小米的三大失误：市场切换不成功，错失产业链布局良机，以及不够偏执

失误一：用户从发烧友群体向大众群体切换时，过于依赖价格一种竞争维度，忽视了品质和个性化维度

早在2012年，尹曾经在福布斯中文网撰文《40亿美元估值的疯狂：小米可能步凡客后尘》，在该文中我曾提到小米必须面临的一个战略切换，即从早期的发烧友市场向大众市场切换：

到目前为止，它主要的用户都是那些技术发烧友，对他们而言，小米的最大优势，就是它不是苹果，以及它提供的让它们参与到小米进化过程中的机会，即便小米的产品和服务有点瑕疵，他们也有较高的容忍度。但要达到1亿部的销量，小米必须争取更多的对技术没有任何兴趣、只对价格、品牌和性价比感兴趣的大众用户，而他们可是眼里揉不得半点沙子的。

很不幸，小米采取了更为简单的方式来完成这种切换――直接瞄准1000元以下市场的红米。在市场处于高速增长期，用户还是以首次从功能机向智能机切换为主时，这种模式还来了虚假的繁荣――降低了用户使用的门槛，教育了市场。

但当市场倾向于饱和时，用户从首次使用智能机为主转向智能手机换机者群体，他们开始寻找更能符合或彰显自己个性的产品，或者仅仅换一部更加可靠、品质更好的产品，至少是他们认为的可靠好产品（尽管价格也更高，而这时他们已经尝到智能手机的好处，不确定性的降低使他们愿意投入更多的钱），而此时红米在烙在他们心中的印象也使小米的整体品牌受到连累。

失误二：没能及时在产业链布局和提高产业链影响力方面有所作为

雷军可能是中国互联网创业者中，第一个从一开始就有产业链经营意识的人，这帮助他开启了一段轰轰烈烈的创业之旅，也启发了更多的创业者。但当一家公司的销量从几十万乃至几百万，增加到几千万甚至几亿时，其在产业链的角色也从一个拾遗补缺者，转变为产业链的重要变量，这一变化会从根本上改变竞争。

尽管中国拥有全球最丰富的手机制造产能，但整个产业链的一些关键零部件和整机的产量在一定时期是相对有限的，最终对这些零部件和整机的产能的掌控能力，就会转变为对参与竞争者的交货周期、资金周转率、用户满意度、生产成本等的制约或影响。

华为正是借助了其自身的关键零部件布局，以及在设备行业积累的全球产业链影响能力，在竞争中后来居上的――但华为十几年在设备领域的耕耘也不容忽视，它帮助华为建立了支撑一个关键零部件业务的自身规模，以及华为作为中国制造的标签这一品牌价值。

而作为创业新星、没有太多华为这样的资源的小米，将更多的精力和资源用在了手机的周边产业，比如智能硬件等。但问题是，当小米手机的行业地位不再时，这些周边产业也会变成无根之木，那时的小米最多作为一个投资者从中分享部分收益。

失误三：不够偏执，未能将“硬件免费+应用服务收费”的模式做到极致

在雷军最初为小米设计的商业模式中，包括手机、应用与服务、MIUI这三环，最理想的情况是，硬件免费，通过应用和服务盈利。但要实现这种理想模式，就必须有足够的应用与服务，特别那些即便离开小米手机和MIUI仍能够运转的应用和服务，这样它的规模就可以超越手机用户数量的范围，提供某种战略上的确定性。

在这方面，小米甚至不如乐视极致，后者通过硬件定价权的牢牢掌握和贯彻――它甚至已经开始尝试采取硬件免费+内容收费的模式――成为互联网电视领域最主要的力量之一，乐视之所以能够做到这点，与其在视频领域建立的地位密切相关，为视频内容付费正在成为用户可以接受的行为之一。

对小米而言，仅仅是基于对屏幕的掌握而作为一个应用分发商的存在，无法帮助它建立起可持续的和稳定的商业模式。一则这个领域竞争激烈，充满不确定性，再则安卓的系统不像苹果，它是开放的，而且以免费为主，这让它无法建立起苹果那样的应用和服务独特性（即便苹果，这种独特性也在下降）。

作为互联网公司的小米真正需要的，是像乐视视频那样的拥有一定行业优势地位的用户付费业务，以便当它向用户免费提供硬件时，可以有足够的收费业务来弥补其成本，或者反过来，通过内容本身的吸引力，来提高其硬件的吸引力。

只有这时，它才能沿着红米打开的缺口，继续向下，直到免费，以便牢牢掌握定价权――现在，它面对的是产品价格优势的丧失和品牌定位下移的双重压力。目前不知道小米能否整合雷军系的资源，最终实现“硬件免费+内容服务收费”的模式――在已有的手机厂商中，它是最接近拥有这种模式所需的基因和条件的。

小米的未来：手机公司？硬件公司？电商公司？互联网公司？??

2013年，我还在福布斯时，曾经采访过雷军，并将其作为封面人物（参见《雷军：通往百亿美元》），当被我问到小米是一家什么公司时，他回答道：

“我知道关于小米是哪一类的公司一直有很多争论，今天这个问题我们已经不纠结了。我们既是硬件公司，也是电子商务公司，也是移动互联网公司，没关系，我们是全新模式，很难归类是哪类公司。”

但今天看来，无论希望成为什么公司，小米最现实、也最可能的选择，仍然是首先成为一家持续成功的手机公司或硬件公司，就像尹生在2014年的文章《估值小米（一）：它仍然是家手机公司》一文中已经详述的――有兴趣的读者可以去网络或其他搜索框中输入相关标题搜到，正是在那篇和随后的几篇中，尹生认为小米的估值最多只有200亿美元，这一判断今天已经得到验证――其中最核心的观点是：

拨开所有的包装，小米本质上和三星、联想、诺基亚没有区别――它首先是家手机公司，因此必须首先作为一家手机公司生存下来。

在一段时间以后，想象力开始让位于残酷的现实，小米未必就能轻易取得三星和联想（作为一家多元信息产品提供商）到目前已经取得的成绩，和诺基亚曾经获得的成就――在电子消费领域，几乎还没有一家公司仅仅凭借各种诱人的故事和创新的营销手段，就能让用户长期驻留脚步，无论如何，你首先必须是一家性价比优秀的产品公司。

现在，是做出选择，并奋力一搏的时候了：继续坚持通过商业模式创新（硬件免费+内容和服务收费），守住中国乃至全球最主要的手机/硬件公司的地位――这是小米商业模式的基石――在这方面，小米仍然最有机会，或者干脆成为一家电商。

否则最糟糕的情况，可能是像曾经的凡客那样在纠结中错失良机――后者主要是在品牌与电商两种模式之间犹豫，最终既无法像一家电商那样完全以规模增长为中心，又因为追求量的增长而拉低了品牌，丧失了好不容易建立的品牌个性。

尹生价值观，只聊与互联网有关的、正在创造或毁灭价值的方法和趋势。本人系网络百家号签约作者。你也可以前往雪球查看尹生的专栏文章，或者加微信号jiaxian1与尹生一对一交流（添加时注明真实姓名/行业/公司）。申明：观点仅供参考，不作为投资决策依据。

⑦ 据传小米估值1000亿美金，小米的优势是什么

小米的优势是：靠谱的团队，反应迅速，对市场保持敏感，用户参与感强烈，保持了比较健康的回馈迭代开发机制，善于利用网络进行营销。对于产品来说，就是硬件晌银厉害，软件好用，服务还行。

总之，小米的目标，是要成为中国的国民品牌，小米的梦想，终将成为中国的未来。其实，只要小米能生存下来就是一种成功。因为此时已再也无人能塌谨孙撼动它的地位。小米其实就是硬件制造领域里的“沃尔玛”，利用它极高的运作效率，把其他硬件厂商杀“头破血流”。

⑧ 为什么说小米450亿美元估值过高了

时值年末，随着各主要手机厂商业绩的出炉，小米的业绩和估值再次成为业内关注的焦点。可以肯定的说，小米今年年初预期的手机8000万—1亿部的销量目标肯定是泡汤(据称是7000万部)，而众所周知的事实，当时小米450亿美元的估值，手机业务(包括销量预期)是重要的加分项之一。但经过一年左右的时间，除了销量未达预期之外，其还存在怎样的问题或者说曾经的加分项是否依然存在还是发生了变化?
众所周知，作为一家企业，其战略和商业模式至关重要。不过对于今年的小米，其在年初和年末的战略和商业模式显然出现了摇摆。
业内也改睁搜许还记得，小米公司创始人、董核历事长兼首席执行官雷军在今年年初“两会”期间谈及业内对于“十年后小米超过苹果”存歧义的解释中称：作为互联网公司，我们最在乎的其实就是用户量，所以我们的目标不是像他们一样，一个季度要挣180亿美金的利润，我们的目标是在十年时间里面能不能成为市场份额第一的互联网手机公司。为此，小米将继续降低手机等智能设备单品的毛利率，增加出货量，同时布局更多的生态链企业，从而铺开其互联网服务的生态系统。在这种模式下，小米依靠销售设备带来的盈利比例将会越来越低，而其互联网服务的增值费用收入将会越来越高，类似美国商超Costco的“会员费”模式。
但到了年底前举办的世界互联网大会场外对媒体谈及手机销量时，雷军则称：这个目标不是我们的重中之重，我们看重的是消费者满意度，小米会继续聚焦手机、电视和路由器三大核心业务，希望效法日本索尼、韩国三星，成为中国新国货的代表，带动整个中国制造业的进步。
不知业内看到上述小米今年年初和年底前雷军针对小米战略和商业模式的描述作何感想?至少从我们的理解看，前者还是以规模为基础和追求通过服务盈利商业模式，而后者强调的则是硬件本身的竞争力，甚至是盈利。那么问题来了，这年初和年底截然不同，甚至是既然相反的商业模式，究竟哪一个才是小米的模式?这种商业模式摇摆本身就是小米估值最大的减分项。毕竟一个企业如果战略不能确定或者摇摆的话，将是非常危险的，但稍加分析，尤其是对于影响其商业模式能否最终实现的核心基础硬件的市场表现和竞争形势，我们又不免理解了小米这种战略和商业模式的摇摆的无奈。
首先看今年小米选择“走量”的中国千元机低端市场。根据小米公开的资料，售价699元的红米2是小米目前最畅销的早指手机。红米2于2015年1月发布，截至6月，红米2销量突破1000万台，月均销量200万台。同时，售价599的红米2A在4月开售，截至7月，销量突破500万台。2015上半年，红米2贡献了接近50%的销量。对此，有业内分析称，小米手机的总销量中，红米系列占比高达70%—80%。如果说小米在今年是以千元，甚至不足千元的低端手机来勉强维持增长的话，那么在这个市场中，联想的乐檬K3，魅族的魅蓝、魅蓝Note，华为荣耀4X等也表现不俗，这意味着即便是在千元机市场，小米在现在和未来也面临诸多对手，且增速和市场份额被稀释将不可避免。

至于以创新驱动的高端市场。近日，小米联合创始人、小米总裁林斌在接受媒体采访时认为小米是靠创新而非营销驱动增长的公司并以小米4C举例时称，除了边缘触控、全网通功能之外，双天线设计均是小米的技术创新，这个技术很难，也很贵，是很多高端手机中都没有的配置。我们这里暂不去细细分析这其中是否具有水分，至少从低价红米占据出货量大部看，市场和用户更多选择小米的手机看重的还是低价格，也就是说即便上述林总说的都是小米的创新，但不能得到市场和用户认可并转化为自身价值的创新难免让业内对于这些创新的内涵产生质疑，而小米似乎也从未对外公布过定位高端的小米Note的销量。
与之相比，国内市场销量占据其总销量70%左右的华为，今年不仅在出货量上超越了小米(包括中国市场)，其高端手机的出货比例更是占据1/3左右，这使得小米手机在未来不仅在创新驱动的价值层面，还是出货量的规模层面都平添了一个最强大的对手。当然，除了华为之外，国内的OPPO和Vivo今年在中高端市场的突出表现，相信在未来也会给小米在此市场的增长增加不小的麻烦，更不要说苹果了。
再看小米电视，据中怡康数据显示，2014年中国主流电视厂商创造了总量为3110万台的智能电视用户总量，小米用户量仅为30万台，仅占据该市场的1%，而今年预计销量将会达到100万台，虽然增速不慢，但从其在电视市场的整体占有率依然偏低，更为重要的是，小米在电视市场除了面对众多的传统电视厂商外，在自己专攻的智能电视领域，小米遭遇了一个与自己同样商业模式的对手，那就是乐视，且乐视的出货量今年可以达到300万台，是小米的3倍。而从支撑该商业模式的内容上看，小米松散的内容结盟模式显然不如以内容起家的乐视，这也是为何双方今年在此领域频频爆发口水战的原因。即便是业内对乐视也不看好，或者说其宣扬的商业模式也有噱头之嫌的话，小米与乐视充其量也是半斤对八两。其实，小米与乐视在电视市场面临同样最大的短板都是基于它们商业模式中最核心的用户规模太小。

与小米电视类似，在路由器市场，虽然小米在智能路由器市场中排位第一，但其在整个路由器市场中所占比例依然偏低。例如在今年第三季度，在中国整个路由器市场(包括智能与传统路由器)，智能路由器仅占据6.1%左右的市场份额，加之智能路由器市场中，360、华为增长迅猛(其中360甚至在今年第三季度一度超越了小米)，其高速增长的势头在未来也势必会减弱。

既然三大核心硬件(小米商业模式的根基)要么对手众多，要么强手当道，并直接导致未来其规模增长的放缓，那么所谓的小米生态系统的(围绕手机、智能电视、路由器)价值势必会缩水。业内知道，除了这三大核心硬件之外，小米还涉足了小米盒子、智能插线板、空气净化器、电池、智能电单车等诸多所谓智能硬件领域，虽然也获得了一定的销量及业内的好评(相比同类产品)，但由于核心硬件业务，尤其是核心中的核心手机业务增速减缓，且在未来高低进退均有诸多或强劲的对手阻碍其规模及价值的扩张，使得这些对于小米估值今年仅存的可能的加分项不仅大大缩水，反而给业内一种不务正业(例如分散资源)的感觉。
关键是小米一再对外声称的小米生态(“硬件+软件+互联网服务”的铁人三项)失去了有实际说服力的基础支撑，并导致今年其服务和软件在小米整个营收中的比例非但没有实质性的增长(按照此前小米公司总裁雨果?巴拉今年7月接受采访时预测小米今年营收预计为160亿美元，服务业务只占据其中的10亿美元)，反而出现了下滑，也就是说小米离其商业模式的实现还相距甚远，但基础的通过硬件扩大市场和用户规模却在遭遇越来越强的挑战。
综上所述，我们认为，由于市场竞争形势的变化，小米曾经估值450亿美元时的加分项均不同程度出现缩水，尤其是这种缩水还导致了小米战略和商业模式的摇摆，由此看，450亿美元的估值对于现在和未来的小米来说确实高了。

⑨ 小米估值为什么这么高

小米的今天是靠自己对客户的需求 对产品的质量 对用户关爱的结果！

⑩ 小米拿什么支撑2000亿美元的估值

在争议中前行的小米，再次成为媒体关注的焦点。来自网易科技的报道称，小米准备在今年下半年进行 IPO。接近小米高层人士称，雷军对小米定下了2000 亿美元估值的目标，并受到了投行的认可。

或许有人认为，小米作为一家在争议中成长的企业，估值也不能按照常规手法来计算。在利用性价比迅速跻身国内手机一线阵营后，小米开始布局智能生态，并且初具规模，但这并不代表小米的市值可以超出常规。客观地说，小米生态的布局不错，但小米与苹果、三星等手机巨头相比，并没有核心技术。即使是与华为对标，小米的技术储备也相当薄弱。

不可否认，小米有自己的手机芯片澎湃，但小米手机至今仍然使用高通和联发科的手机芯片。反观苹果、三星和华为，自己的芯片产品已经非常成熟，并且大规模应用到自己的手机产品上。对此，有业内人士称，小米布局手机芯片仅仅是为了给资本讲故事。众所周知，手机芯片的研发和量产需要大量资金支撑，这是小米无法具备的。再看小米的智能家居生态，同样是缺乏核心技术。没有核心技术，没有过硬的产品，小米2000亿美元的高估值就是冲判一个神话。

写在最后：从旁观者的角度来看，不到10年时间，小米成为一家营收千亿元的公司实属不易，这是小米成功的一面。高速发展过后，小米已经触及发展的边界。对于当下的小米而言，估值多少并不重要，修筑一条护城河才是至关紧要的大事，因为刚刚恢复增长的小米尚未摆脱危机。