為什麼一些歷史劇跟歷史不一樣

⑴ 為什麼好多歷史電視劇拍的和歷史都不相符合呢

至尊紅顏只不過是一部以歷史體裁改編的古裝偶像劇...沒看見電視劇開頭說了:本故事純屬虛構，如有雷同，純屬巧合!!
但裡面不全是假的啊!比如最後一集的旁白那肯定是真的,有歷史根據的!
就象前面幾位說的電視劇嘛..要有點創新啊,太死板了還不如去看正真的歷史體裁介紹武則天的記錄片!
電視劇裡面難免沒有美好愛情的部分!我看了所有電視劇幾乎都帶有男女私情的愛情戲..

⑵ 怎麼評價電視劇「與歷史嚴重不符」現象

歷史劇與歷史嚴重不符這並不是近幾年的產物。即使是央視出品的《康熙王朝》《大漢王朝》《東周列國志》等所謂正劇，都是大多都是根據劇情需要改編的。（其實也是根據即使小說改編的）
而童年回憶譬如《還珠格格》《戲說乾隆》等當年家喻戶曉的影視作品也完全與歷史無關。但是不否認這些作品的優秀。
那為什麼這幾年這種問題越來越多了呢，信息化爆炸時代來臨，我們對知識的收集越來越方便，而且歷史這個門檻相對低更好接受，所以就出現越來越多「專家」來批判這種作品。
然而改編歷史從古至今都有，元代名劇《西廂記》改編自唐代話本《鶯鶯傳》強行給主角鶯鶯給了好結局。而四大名著其中三本也都將歷史人物與事件重新塑造，但並不妨礙他們文學價值。

⑶ 歷史劇和歷史的差別

歷史劇是根據題材內容劃分的戲劇種類之一。指取材於歷史事件和歷史人物的劇目。在西方，屬於這一劇種的作品，古已有之。黑格爾在運用這一名稱時，把它界定為「向過去的時代取材」的作品，並把「維持歷史的忠實」作為一條重要的創作原則。以真實的歷史人物、歷史事件為題材，經過作者藝術加工編寫而成的戲劇作品歷史劇的創作要對大量的歷史資料進行分析、研究，在符合歷史真實的基礎上，選取具有典型意義的定於戲劇性的事件，並適當地運用想像、虛構給予豐富和補充，構成戲劇沖突，再現一定歷史時期的社會生活面貌。歷史劇所表現的主要人物和主要事件，以及環境、風俗等都要行使歷史真實郭沫若的《屈原》、《蔡文姬》，田漢的《文成公主》，曹禺的《膽劍篇》等都是著名的歷史劇。
在中國，根據劇目取材的歷史階段，又有人把這一戲劇種類劃分為歷史劇和革命歷史劇兩類。後者專指從辛亥革命以後的現代革命史取材的作品，前者則指向以前漫長歷史時代取材的劇目。
歷史劇應該對歷史忠實到何等程度，一向是理論家爭論的課題。一般地說，歷史劇作為戲劇藝術的一個種類，並不要求作品拘泥於歷史事件的自然進程和詳情細節，而要求劇作家把創作的重心置於對歷史人物的把握、表現和解釋上。人物的歷史可傳性和真實性，應該是評價歷史劇作品的基本尺度，也應該是劇作家所遵循的基本原則。在實現這一原則時，劇作家可以根據塑造典型人物的需要對歷史事件進行取捨、加工，不僅可以改變它的自然進程，而且可以進行局部的虛構。

⑷ 歷史劇現在也很多，有沒有和歷史完全不符合的劇

雖然現在的歷史劇非常的多，但是很多的歷史劇與真正的歷史是完全不符合的。如果想要看完全與歷史相符合的電視劇，我認為只有相關的紀錄片才會看到。就像之前很火的電視劇《如懿傳》以及《延禧攻略》等，雖然講的是同一個時期的劇情，但是里邊的情節都與真正的歷史內容有很大的差距。

最後就是之前所拍的一些抗日神劇，就有很多是不符合歷史內容的。其內容都比較誇大，將我們的英雄人物表現得過於強大，把敵人表現得非常的弱小，從而沒有依照歷史的實際情況。雖然這在一個方面上表現了我國人民的神勇，但是缺乏一定的真實性，讓人感覺有點假。

⑸ 為什麼許多歷史劇不符真正歷史呢

藝術，源於生活高於生活，跟歷史完全一樣就失去了藝術價值