f35為什麼比美國便宜

❶ F35比F22先進，為什麼美國肯賣F35不肯賣F22

F35隻有部分技術比f22先進。

為啥只賣f35,主要有兩個關系。

一是f35本就是多國研發的，至少是多國出錢研發的，其定位就是要出售的。技術保密性低。而f22是美國獨立研發的，技術保密性高。且f35在隱身，雷達等方面不如f22。

其次要發揮f35的優勢，需要系統的配合，比如衛星，預警機，數據鏈等等，這樣不僅把美國盟友綁定在北約系統下，加強對美國的依賴性，而且其盟友也沒辦法用f35對美國造成威脅。象英國就抱怨過美國願意賣給他們的f35跟美國自用的比不了，可以理解成美國出售給盟友的f35有所縮水，或者英國拿f35無法發揮出同樣戰鬥力。

而且即便如此，美國出售f35仍然有所保留，比如美國不肯出售系統源代碼。讓北約國家都不滿。

❷ F35與F22的差距有多大為何一個對外軍售機，另一個卻只留美軍使用

F35對F22的差距是非常大的，這種差距首先在於設計主導思想上的差距，其次才是表現在技術性能上的差距。應該說，如果以戰斗機最為本職的空戰領域作為對比的話，F35完全不是F22的對手，這也是為什麼美國願意出售F35，但是對F22進行技術保密，嚴禁出售的原因。

圖為F22戰斗機，他的腹部彈倉容量夠大，可以裝在6枚AIM120D導彈，還有側彈倉，完全是為空戰而生。

因此，綜合來看，F22A在空戰領域領先F35很多。很多人都說F35有EODAS和EOST等合成孔徑系統，戰場態勢感知能力強於F22A，而且強出很多。誠然，F22作為一款在上世紀90年代就基本設計定型的戰機，確實在電子系統上差距很大，但是這並不能從根本上改變他們的設計思路和技術狀態的差距，畢竟那才是基礎的性能，至於電子設備的性能，F22A總還是可以通過改進來提供的，唯有基礎技術設計時改變不了的，所以F22A依然是美軍最強戰機，這一點毫無疑問。

❸ 法國陣風戰斗機單價超過了美國F35戰斗機，是陣風性能比F35好嗎

法國的陣風戰斗機單位成本約在6880萬歐元~7900萬歐元，它是法國達索研製的一款雙發、三角翼、多用途四代機。而F-35則是美國洛克希德馬丁公司研製的一款單座、單發、全天候隱形第五代戰斗機，F-35A的單位成本約8920萬美元、F-35B為1.155億美元、F-35C為1.077億美元。可以說陣風和F-35有代差，而前者比後者還貴，不得不說某國多付的錢相當於交了「智商稅」。

❹ 印度並不富裕，為何甘願購買比美國F35貴三倍的法國陣風戰機

印度這個國家比較小，物資也不是很豐富，他們國家自己研究的第五代機也不知道什麼時候能成功，2016年印度與法國最終簽訂了購買36架陣風總計88億美元的合同，算下來法國給印度的每架陣風單價達到2.44億美元。這不僅創下了印度軍購戰機的價格之最，還創下了進口戰斗機價格的世界紀錄。對法國達索的陣風戰機，印度一直比較鍾意，此前印度計劃購買126架陣風戰機，算下來總價值134億歐元。

在西方，法國相對比較獨立自主，不怎麼在乎美國的看法，軍工體系自成一系，東西質量也不錯。印度還有引進幻影2000的愉快經歷，除了性能彪悍以外，關鍵是接裝後摔了沒幾架，是印度事故率最小的戰機，受到了印度空軍各級的普遍歡迎。

❺ 印度為何買天價陣風，卻不買便宜一半的F35

印度一直是世界外貿武器市場上的冤大頭， 經常被各種各樣的國家進行宰客。比如這次印度購買的陣風居然達到了3億美元一架。事實上這個價格可以購買到2架F-35。而且F-35是4代機，而陣風只是3代半戰斗機。這讓所有人都大跌眼鏡，筆者覺得之所以印度這樣做，可能有這么幾個原因。首先就是印度空軍急需這種高性能的三代半戰斗機，陣風不僅能夠給空軍，還可以給海軍當作艦載機使用。其次就是印度根本購買不到F-35，因為當時F-35研製的時候，印度沒有出資。最後就是印度國內糟糕的基礎工業決定了印度即使買了最先進的四代機，也無法進行維修等工作。

最後就是印度國內糟糕的基礎工業決定了印度即使買了最先進的四代機，也無法進行維修等工作。要知道印度本身並沒有建設出一套屬於自己的國防工業體系，在研製3代機光輝的時候都非常難過。更別提新銳的4代戰斗機了，所以印度沒有求助美國采購F-35恐怕也是情有可原的。不過實際上印度即使請求，美國也不會賣給他。

❻ 美國為什麼到處賣F35

F35最大的優勢是什麼？便宜、通用、體系化。這三條虐菜的時候其實無所謂，恰恰是全面戰爭的巨大優勢。F22改進型可能單機比F35強不少，但是猴年馬月能裝滿北約？陸戰隊的一堆小平頂怎麼辦？海軍的超蟲還換不換？一款一款換代的話，局勢等得及否？十字軍戰士和科曼奇下馬很正確，因為蘇聯的鋼鐵洪流沒了。美帝又不打算全面佔領中國，要成千上萬的坦克武直干什麼，打治安戰嗎？F35就是用來在最短時間、用最低成本完成美帝及盟國戰力倍增的，尤其是在東亞最需要的海空戰力。虐菜的話少量精良武器就夠了，但是東亞的局勢只有大量F35形成的蜂群能控制。

❼ F22與F35的區別是什麼

F22是重型戰斗機，F35是輕型。
F22可在超音速狀態下發射空空導彈，F35就不行。
F22的機動性超強，F35的機動性比較差。
F22的速度/載彈量/攻擊距離要強於後者。
F22價格昂貴，F35便宜。
F22是美國自產，F35除了核心部分外，其他為多國合作。

......

也不是所有的F35都能在航母上起降，只有艦載型和垂直起降型可以。還有陸基常規起降的，就不能在航母上起降，機體受不了起降的沖擊力。

F22更不能在航母上起降，陸基飛機機體強度達不到，非得上航母非得嘩啦了不可。不過不排除美軍會研製艦載型F22的可能。

❽ 蘇35和美國F35兩種戰機，兩者相對比各有什麼優勢與劣勢

兩者的定位不同，作用不同。它們都各有各的優勢，能否發揮出來還得看怎麼去使用它們，但是就價值而論，還是F35的價值高一些。

兩者雖然同為戰斗機，但是用途卻不一樣。就比如一個學校里，雖然大家都是學生，但是也有普通學生和體育生等區別，它們兩者正是如此。蘇35的作用是適合大規模作戰，這樣對它也非常的有利。而F35就是隱身戰機，更多的執行突襲這種任務。其實能買F35還是別買蘇35，因為蘇35隻是第三代戰機，但是F35是第四代戰機，兩者的等級就不一樣。

❾ F35作為第五代戰機到處進駐，中俄的第五代戰機與之相比有何優缺點

中美俄都有自己研發的五代機，但是各國之間的五代機上的性能優勢也各不相同，美國的最新的F-35是一款能夠全方位打擊的五代機，甚至可以做到航天一體打擊目標，起碼這個要求中國的五代機是做不到的，而且F-35 的有3種機型，可以適合於不同甲板的航母，也可以在不同的地形上起降，這也是中俄戰機所不具備的能力。

F-35戰機直接改變了美國國內的航空工業體系，還會對世界航空工業造成影響。甚至歐洲國家都放棄了自己的戰機研發項目，宣稱將直接使用美國的F-35戰機，用不了20年歐洲各國在所有作戰、訓練、保障體系中都會和美國保持一致，變成清一色的F35空軍。

❿ 美國F35飛機

LRIP 4的F-35是39億，31架。但是別忘了，這是LRIP，不是正式量產。量產以後只能越來越便宜，相對的。至於通貨膨脹那是另一回事。
http://f-16.net/news_article4255.html
2012財政年的空軍預算：http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-110211-038.pdf

JSF里STOVL是個要求很混帳，要求一架空軍或者海軍用飛機和一架STOVL飛機有高度的共通性這個還從來都沒有過。而且還要是世界第二強大的戰術飛機。
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/03/top-10-list-of-f-35b-flaws-and.html
其實仔細看看也不是太嚴重的技術問題

國際合作也有國際合作的問題，F-35上有從加油方式到武器集成，性能指標到生產分工各種各樣的不同用戶的需求，這些也必須有所妥協。而且不是所有國家對於采購F-35都是一邊倒贊成。像土耳其要完全的軟體源代碼，加拿大有人批評保守黨沒有經過競爭就直接選擇了JSF，尤其臨近大選現在保守黨又是少數。荷蘭經濟不景氣也在考慮暫緩采購，澳大利亞一直就有人罵F-35的性能。因為英國撤出了F-35B航母改用F-35C，義大利也很擔心是不是應該繼續在F-35B上投資，結果進一步惡化了F-35B的資金問題。

JSF是有史以來最大的防務項目，換句話說就是絕對不能失敗。現在沒有能夠填到軍隊里的量產飛機自然誰都著急。但是實際上這點開發投資很容易就會被巨大的訂單數量填平。

F-135展示出了50000lb/222kN以上的推力，而且還有成長空間，用壽命作為代價就可以立刻提升推力。這基本上就不奇怪Thrust You Can Trust裡面的一段引文了「The F-35 often forces chase aircraft into after burner when it is in military power"（F-35在軍推下經常迫使跟飛飛機用加力）。別忘了，跟飛飛機都是無掛載的。F-35在空戰載荷下阻力根本不變，而現有的飛機毫無疑問都要承受武器和掛架的額外阻力（假如沒有吊艙的話）。而把燃料減半就更恐怖了，考慮到F-35那個巨大的燃料系數。

F-35的高升力裝置和F-22基本是一個類型的，高速低速都有良好的增升效果。機翼用更低的後掠角度換得更好的升力性能，更寬大的機身提供更多的機身升力，外傾垂尾提供額外的升力和仰俯控制，外加最先進的飛行控制和世界最強的發動機。F-35有F-16的穩盤和F-18的瞬盤根本不是什麼好奇怪的事（本來的要求就是不低於替換飛機的機動性）。