為什麼等比數列求和結果不一樣

❶ 為什麼這兩個式子結果不一樣呢都是等比數列求和公式啊

你第二個答案錯了，
這個數列不是共有n項，
而是n+1項
【相當於2的指數從0到n】

❷ 已知等比數列的首項和公比，但代入公式結果卻和答案不一樣

計算錯了，該為：
an=(-1/2)^(-3)(-1/2)^(n-1)=(-1/2)^(n-4)

❸ 以1為首相,q為1/2,求n項和。用兩種公式結果為啥不一樣

Sn=a1*(1-q^n)/(1-q)
嚴格套公式,a1＝1,q=2,n為項數,在本題中即為n-1
Sn＝1*[1-2^(n-1)]/(1-2)＝2^(n-1) -1
項數為m,就用m代替公式中的n,
若為N-X 項,也一樣,把n用(N-x)代替就行了.

❹ 2+4+8+16+32+64與(2+64)❌6÷2的和為什麼不一樣

2、4、8、16、32、64是首項是2、公比是2的等比數列。它們的和是
2+4+8+16+32+64
=2×(2^6-1)/(2-1)
=2×(64-1)/1
=2×63
=126
而(2+64)×6÷2，則是求首項是2、末項是64、一共6項的等差數列的和的算式，也就是求下列等差數列的和:
2+14.4+26.8+39.6+51.6+64
=(2+64)×6÷2
=66×3
=198
用計算等差數列前n項的和的方法求等比數列前n項的和，當然不會與正確結果一樣。

❺ (高二數學)他用了等比數列的求和公式，沒把最後一項算上。第二張我把最後一項算上了，為什麼結果不一樣

答案用的是錯位相減法，公比乘和再用和減去公比乘和，是等比數列的一種常用方法

❻ 等比數列求和公式與等比級數求和公式區別

1、實質上，等比數列的求和公式，跟等比數列的求和公式，

沒有任何本質的區別，完全一樣；

2、下面的圖片上，只是表面上的區別，實質上的等同；

3、等比數列 = GP = geometric progression；

等比級數 = geometric series ；

（這兩種英文，並無本質區別）

❼ 為什麼和等比求和不同啊，怎麼求出來的

因為這個是無窮多項的，所以求和公式在這里就不適用。這里就採用極限的方式了，無窮多項的話， （1 +x +x^2 +……) = 1/1-x 就是 a1/(1-q)這個了。

❽ 數學等比數列問題，如果通項的次方不同，求和出來的式子還是一樣的么

不一樣。
等比數列求和=首項×(1-公比的n次方)÷(1-公比)
對於圖中兩個數列，因為公比相同，
所以(1-公比的n次方)÷(1-公比)的計算結果是一樣的
但是這兩個數列的首項不一樣，
上面數列的首項是1，
下面數列的首項是1/3
所以計算出來的和，上面的數列應該是下面的數列的3倍

❾ 在excel里,同樣數額的數列求和為什麼結果不一樣

一般是格式不一致的問題造成的
你用選擇一個准確的格式，然後格式刷這兩列數據
結果就出來了

❿ 該圖片求級數 用等比數列級數方法 和幾何數列級數方法都可以啊 為什麼答案不一樣

看來樓主是被庸師誤導了，實在沒有辦法，絕大多數的教師，
尤其是習慣了應試考試的中小學教師，過於渲染什麼知識點，
其實是害人的肢解概念、虛張聲勢，將學生的整體智力肢解
得支離破碎。用資中筠教授的話來說，就是傷天害理，毀滅
天下精英。
.
1、樓主所說的兩種方法，其實是一種方法，沒有絲毫區別！
實質就是公比小於一的無窮等比數列的求和公式的運用。
.
2、說成是幾何級數 geometric series，只是換湯不換葯的
說法，不是獨立於無窮等比數列的求和公式的方法。千萬不
要被習慣於穿鑿附會、虛張聲勢、聲嘶力竭的教師誤導！
.
唯一的錯誤在於：分子上是首項，也就是 9/100，而不是 9。
.
如有疑問，歡迎追問，有問必答。
.