網上醫生為什麼病情不一樣

有些人生病了但是喜歡在網上，把自己的症狀輸入，然後查結果。最後發現自己的病情嚴重，首先心理上受到了傷害。其實網上很多結果都不準確，與其自己胡思亂想，不如到醫院去做實際的檢查。很多小毛病症狀跟大病一樣，在網上找答案自能是讓自己更加煩惱。

③ 生病看中醫，為什麼同樣的病看幾個醫院幾個醫生，每個醫生開的中葯都不一樣啊

這要從兩個方面分析：如果所有的醫生都是有醫德的話，每個醫生對病因病理的分析可能存在差異，即使看病的結果相同，不同的醫生的用葯習慣和理論也有微小的差異，所以開的葯就會略有不同，特別是中葯，理論復雜，側重點不一，但主葯都是差不多的，起碼葯性相同或相近；另一方面，也有個別醫生或醫院，醫德喪失，只考慮經濟利益，自己家裡有啥就用啥，啥貴就開啥，但一般他們也不敢亂開虎狼葯，只是很宰患者而已。至於該相信誰，自己看看檢查結果，初步判斷一下葯物說明是否符合病情，也可以找懂行的人問問，查查資料也可以，在網路上很方便的

④ 診斷的醫生說法不同該信誰

無論是去醫院看病，還是在網上看科普，都可能碰到不同的醫生對同一個問題有不同的看法，今天出個育兒男神說這樣好，明天出個奶奶說那樣好，都說自己科學，都說自己有道理，醫生說法不一樣，到底該聽誰的？

對一個孩子具體疾病的診斷，醫生存在分歧是很常見的，有時候診斷明確了，醫生的治療方案也可能會有區別，要患者去判斷誰對誰錯是不太可能，但如果讓醫生自己來辯論，評判的標准就是看診斷依據和用葯依據，說白了就是看證據。

針對個體的診治，醫生對證據的判斷會受到經驗和狀態的影響，比如一個醫生摸了病人肚子說裡面有個腫瘤，另外一個醫生摸了卻說沒有，這其實是難以絕對避免的問題，因為觸診的判斷有一定的主觀性，沒進一步做檢查，第三個醫生有時也判斷不了誰對誰錯，更別說患者自己了。

但這些醫生診斷和治療的時候都遵循了一個共同的標准，那就是認可肚子摸到腫瘤是有問題的。如果一個醫生說：我摸到了腫瘤，所以你沒有問題。那別說其他醫生知道他錯了，就連患者也能知道這醫生在胡說八道。因為長腫瘤是生病了，這是大家都認可的標准答案。

有人人都知道的標准答案，判斷起來就很容易，但現實醫學是專業性很強的學科，大部分問題的答案大家並不知道，而且以往的那些「標准答案」，隨著研究的深入有些確實被推翻了，不但患者不知道，知識沒有更新的醫生也不知道了，然後患者就聽到了不同醫生的不同說法，不知道聽誰的。

那這種情況到底該聽誰的？看醫生年齡？還是看醫生職稱？還是看醫生人氣？其實都不是，而是看誰的說法更有依據，也就是看證據。

證據有很多種，動物試驗，醫生自己的臨床經驗，臨床報道，病例對照研究，隊列研究，隨機對照研究，系統性綜述這些都是證據，不同級別的證據，可信度不一樣，臨床指南給出推薦意見的依據就是這些證據，證據級別不同，給出的推薦級別也不一樣。

證據級別高的，比如一個葯給腫瘤病人用，被很多個隨機雙盲對照研究都證實可以消滅腫瘤，而且沒有副作用，那結論可信度很大的，醫學指南可能就給出A級推薦，這些結論也可能會被那些權威的醫學機構採納告訴公眾。

證據級別低的，比如單奶奶說發現自己做過被動操的孩子大腦發育好，這能當證據嗎？當然可以，只不過拉拉晃晃能長腦子這種說法有違常理，她又拿不出具體數據，自然不可信。用來騙騙不懂又急功近利的家長是可以的，但很難騙到其它醫生，所以不會有哪家權威醫學機會構推薦給正常孩子做被動操來長智力。

很多人可能要說醫學沒有絕對，權威機構的意見就是對的嗎？今天被認為正確的知識，會不會那天被新的研究推翻呢？會不會有一天有新的研究證實其實這些權威醫學機構都錯了，而單奶奶對了？

這種可能性當然存在，比如以前沒有推薦嬰兒仰卧，後來研究發現仰卧可以減少嬰兒猝死的風險，美國兒科學會（AAP）才開始推動嬰兒仰卧，如果以前有個醫生主張要仰卧，馬後炮的來看，AAP沒有更早的推薦，那就是錯了。

但無論是推薦或反對一種做法，我們都需要一定的理據，遵循的理據等級越高，出錯的幾率也就越低。沒有可靠的證據就不推薦一種做法，是可能會犯錯的，但相比之下如果沒有證據就推薦一種做法，犯錯的概率只會更大。相信有證據的推薦存在被誤導的可能性，但風險會遠遠低於相信沒有證據的推薦。

所以，熱性驚厥的孩子嘴裡要不要塞東西，你是情願相信美國國立神經疾病與卒中研究院的意見，還是相信崔醫生自己的個人經驗呢？在嬰兒被動操的問題上，你是相信AAP的意見呢還是相信單奶奶的說法呢？

醫學確實是在不停的進步的，醫生和科研人員不停的做研究，有些就是為了驗證當前的意見是不是對的，有些是為了驗證有沒有更好的方法，也正是這些研究為新的指南提供新的支持或者否定的證據，然後指南和教材根據這些證據進行修訂。

AAP的指南幾乎是每隔5年就修訂一次，尼爾森兒科學也幾乎是每隔幾年重版一次，原因就是有些新的研究提供了新進展，有些知識需要進行更新了，更新的依據不是看哪個醫生的經驗，不是哪個權威專家有了新的觀點，而是看是不是有可靠的新證據，其實還是靠證據來說話。

如果單奶奶真能做個隨機對照試驗證實自己的操能促進大腦發育，不會傷害孩子，而且試驗可以被別人重復驗證，那指南和教科書真可能按她的說法來寫。只不過一個試驗被批准之前至少要有點理論依據，也至少要經過倫理審查，否則你今天說這樣晃孩子能長腦子，明天有人說打孩子能長腦子，那不知道多少孩子要遭殃。

當我指出一些醫學錯誤的時候，還會聽到另外一種聲音：每個人都有自己的育兒觀，適合自己的就是最好的。說崔醫生的那些醫學錯誤的時候有人這樣講，說單奶奶的被動操還是有人這樣講，這種雞湯說法很容易得人心的，很多犯過這種類似錯誤的人可以據此找到一個安慰自己的理由。

育兒觀雖然是一個大的框，但不是什麼問題都可以往裡面裝，醫學建議是根據證據權衡收益和風險後作出的，收益風險比最大的那個，就是最適合孩子的。不會說別人家孩子驚厥不要塞勺柄，你家孩子卻可以塞勺柄，別人家孩子被搖晃有風險，你家孩子被搖晃就沒風險，別人家孩子生病找醫生，你家孩子生病可以請個大仙。

對於一個具體的病人，醫生可以根據當前的最佳證據，結合自己的經驗和病人的意願提供診治方案，但醫學科普是面對群體，醫生只能根據醫學原則提供最可靠的信息，接不接受，接受哪個說法確實是讀者自己的選擇，但建立了循證觀念的讀者，面對醫生不一樣的說法，自然也知道該聽誰的。

⑤ 為什麼在百度搜索一種病的問題，下面就會有那麼多磚家醫生給出相反的答案，還有的答非所問

在沒有實際的檢查報告，病人既往病史，用葯史這些記錄之前，網上診療只是給的個人經驗判斷，出現多種情況不統一也很常見。所以建議一些重大疾病網上診療只是作為參考，實際還是要以檢查之後的醫囑為主。望採納~

⑥ 網上醫生是如何准確判斷患者的病情的

在現實生活中，總覺得醫生非常神奇，他們能准確推測出病人的症狀，不適以及該喝什麼葯，而在網路中醫生也沒見過你，那麼他到底是憑什麼來預測的呢？

其實醫生不是神仙，只是根據患者口述的病情來分析的例如呼吸、脈搏、體溫和血壓，任何一項出問題都有可能威脅到生命，特別是病人出現神志不清、血壓不穩、甚至需要輸氧的情況，病情暫時被控制住了，但一旦離開治療機器，病人不具備自主痊癒功能再先進的葯物和儀器，也只能留給病人1-2天的緩沖期，此時醫生往往會選擇通知家屬，病人所剩時日無多，而當病人吃葯也阻擋不了血壓往下掉時，情況就非常危急了一個擁有豐富臨床經驗的醫生，可以根據病人的生命體征做出准確判斷，雖然臨床經驗帶有一定主觀性，但大多數情況還是非常可靠的。

⑦ 在百度上搜索關於疾病的問題，但為什麼網上醫生說出的答案不一樣，有的說沒事正常的，有的卻說有事，要及

網上頂多是沒事閑的的醫生或者得過疾病的患者！真正的好醫生哪有閑工夫回答問題！