為什麼同一個案子律師看法不一樣

1. 同一個案子，為什麼有的律師為受害者要到的賠償金少，有點律師要到的賠償金多很多，是個啥情況喲，謝謝大

需具體分析，如果一審少，二審換律師要的多，那可以說水平有區別。如果說不同受害者獲賠不同，那不一定是律師問題。

2. 同一個律師在案件的不同階段可以擔任不同的同案嫌疑人的辯護人嗎

當然可以了。只有同一個律師在同一個案件不可以擔任原告和被告的代理人的。

3. 同一個案件，為什麼律師收費不一樣

可以，一個當事人可以委託兩個律師，不限於同一個律師事務所

4. 同一個案子兩個人請一個律師可以嗎

法律分析：按實際情況，如果倆人為同一案件中的雙方當事人，律師不能擔任雙方當事人的代理人。但是如果倆人屬於一方當事人，經當事人同意的，律師可以擔任倆人的代理人。

法律依據：《中華人民共和國律師法》 第三十九條 律師不得在同一案件中為雙方當事人擔任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務。

5. 同一件案子，倆人找同一個律師互相有沒有影響

按實際情況，如果倆人為同一案件中的雙方當事人，律師不能擔任雙方當事人的代理人。但是如果倆人屬於一方當事人，經當事人同意的，律師可以擔任倆人的代理人。
相關法律規定《中華人民共和國律師法》
第三十九條律師不得在同一案件中為雙方當事人擔任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務。

6. 同一個案子每個律師的觀點都不一樣

他們嘴都很硬

7. 律師跟法官關系好不好對案子影響很大嗎或者說同一個案子 用認識法官的律師和用不認識法官的律師區別大

應該說會有一定的影響，至少在法官的自由裁量空間會偏袒，聽取意見等也有影響

8. 同個案子為什麼有的律師貴有的便宜

對於大部分案件律師實行的是政府指導價，也就是在一定的幅度范圍內的，不可能相差太多，當然如果標的額的8%與5%算是相差大的話，那也可以這樣說。這涉及到你提問時對貴和便宜的標準的心理價位問題。
而我所指的一般是在同一個案中有的可能按政府指導價收費，有的律師則實現風險代理。不過這樣的案件很少。因為同個案件很少有這種雙方力量懸殊的現象出現，出有在一方基本上把握不大的情況下，才有可能實現風險代理。然而，如果把握不大，最後能變現的收費就不一定真有約定的那麼多。
最關鍵的是，我很好奇你怎麼能知道同個案子雙方律師的收費情況？據我觀察，除非你是被告方，而原告方同時在訴請中要求你支付律師費。不過這種律師費一般是作為證據用的，有很大的水分，類似於前面提到的風險代理，除了知識產權侵權案子，最多出現這種主張律師費的地方是借款類糾紛，而很明顯，本金都收不回來，你還主張律師費，很明顯是不抱很大希望的，變現的可能不大。

9. 同一個律師事務所的律師能不能接同一個案子

同一個律師事務所是不可以同時做原被告雙方代理律師的。
這個規定內容，過去散見於司法部的一些規定。
司法部111號令《律師事務所管理辦法》，第33條作出了明確規定：「律師事務所受理業務，應當進行利益沖突審查，不得違反規定受理與本所承辦業務及其委託人有利益沖突的業務」。

10. 為何同一個案子，不同的律師答案完全不同甚至法官的判決也和律師的回答不同

正式因為訴訟有太多的不確定性，才需要律師去代理，而訴訟案件，不是你問一句兩句，就能直接給出結果，律師會通過了解整個案件的真實情況、完整的證據，然後會列舉可能會出現的風險點，對方的辯論點等，法律不是一成不變的，並且法官在庭審當中有很大的許可權，有七次訴訟離婚不判離的案例，也有兩次訴訟判離的案例，靈活運用。