為什麼人和動物的爪子不一樣

Ⅰ 為什麼人類的腳不同動物的

因為在達爾文的進化論中,基因的變異分有利變異和有害變異,我們人類所擁有的腳是千百年來千千萬萬的動物的滅絕而成的定向積累,早就成了我們完美的人類!

Ⅱ 為什麼烏龜腳跟人不一樣

因為生存環境、行走方式不同。水生龜為了能在水裡生活，腳趾間有蹼便於劃水；陸生龜為了在地上爬行時保護四肢，所以有較堅硬爪子。海龜的前掌就直接成為鰭了。以此類推，很多動物的外形特徵都可以解釋了。

Ⅲ 為什麼不同的動物，它們的爪子和牙都長得不太一樣呢

根本原因是，它們的基因不同。不同種群的動物，染色體的數量等都不同，所以其上的基因差別相對較大，導致基因控制的性狀有不同。這些性狀就包括了牙齒和爪子等等。而相同種群的動物，由於遺傳因素，基因組成也有差異。同樣可以導致牙齒和爪子長出不同的樣子。最後，由於一些後天的環境因素，也會導致不同，比如說，一些動物的牙床受到了傷害，導致牙齒的生長受到影響等等。希望你能採納。

Ⅳ 猴子的腳為什麼像它的手

你可以注意一下其它動物的前後爪（蹄），貓、狗、馬、豬等等，是不是基本上都是一樣的？原因很簡單，這些動物還沒有分出手和腳，前腿和後腿的功能是一樣的，都用於行走（當然貓的前爪除了行走外還用於打架捕食）。猴子是動物界除人類以外進化程度最高的動物，它的爪子已經可以和人手一樣抓東西，有姆指與四指之分，但前後爪功能一樣這一點沒有改變。而人類則因為學會了勞動和直立行走，前後肢有了明顯的分工，手完全用於勞動而變的靈巧，腳完全用與行走而變的大而穩，才會出現手和腳之分。

Ⅳ 為什麼嚙齒動物和人類的手那麼像

很像嗎？你看看老鼠之類的，它們的爪子和人類還是有很大區別的吧，靈長類手爪的最大特徵是拇指和其他手指分開，並且可以相對著接觸到其他每一個手指，這樣的手（爪）便於抓握。（當然這不是唯一區別，如果是唯一區別的話變色龍也該屬於靈長類），大多數嚙齒類的爪就不是這樣的結構，爪子也可以抓握，但就好像你抓一個物品不用到大拇指那種感覺，雖然也能抓，但是抓的不牢靠。所以嚙齒類的抓握多以兩手「捧」著的樣子出現，

Ⅵ 為什麼人類的手腳前端都有指甲，有的動物就沒有

我們都知道人類都是由猿發展進化而來了，所以我們的手也是由猿發展來的，所以在進化的過程中動物的動物鋒利的爪子就變成了指甲，因為人類的大腦是我們增加了更多的保護措施，而且也因為發明了很多可以用來代替爪牙的鋒利的刀，所以我們的虎牙和指甲也在不斷地進化過程中開始變化了，也就替代了動物門的爪牙，這也是進化的一種表現。

第三個原因是，動物在進化的過程中，因為外界的環境還是很安全的，所以他們的爪牙也會失去原來的性質。據科學研究表明不少的寵物貓的爪子就在逐漸失去他們原來的鋒利性，所以說外部環境對一個人的生理還是心理的發展都是很有益處的。這也是為什麼人類的手腳前端都有指甲，但是動物就沒有的主要原因。

Ⅶ 為什麼動物的手叫爪子,而人的就叫手呢

因為人是高等動物 為了與眾不同
還有人會處理指甲 而動物不會

Ⅷ 人和動物為什麼擁有同樣的外觀但是看起來就不一樣

美是人的本質力量的對象化
祁志祥目前任上海大學文學院副教授，並在復旦大學中文系攻讀博士學位。他認為，文學有一個著名的命題：文學是人學。而美學中又有一個流行定義：美是人的本質力量的對象化。討論文藝學中人性的表現，探索美學中的本質，不弄清人性、人的本質是根本不行的。在一些文學、美學的論爭中，祁志祥發現有什麼樣的人學觀、本質觀，就有什麼樣的文學觀、美學觀。人的本質是討論文學、美學本體論的前提和元范疇。因此，祁志祥在研究文藝、美學本體論時一直關注人學問題，這也是祁志祥文藝美學研究的邏輯延伸。

在解釋「人學」、「人性」、「人的本質」這三者之間的聯系和區別上，祁志祥說，「人性」、「人的本質」都是「人學」的一部分，是核心的部分。「人學」通常是指人性論及其相關部分，包括人生觀、人治觀、人類社會理想論。其中，人性論是核心，人生觀、人治觀、人類社會理想論是其現實運用。人性論主要回答人是什麼，人生觀思考的主要問題是人怎麼活得像個「人」和人的行為准則，人治論包括「自治」的修養論和「他治」的政治論，「自治」論追求的是保存善性、去除惡性，「他治」論講究「凡治天下，必因人情」，人類社會理想論則把符合人性生存和發展的社會視為理想社會。

祁志祥認為《中國人學史》一書的學術創新就在於對中國人學思想古今演變歷史規律和時代特色的總體把握，這是對思想資料的反復沉潛玩味中提煉出來的。先秦人學多元而務實，兩漢人學既有所拓展，又走向悖謬，六朝人學繼續增益與深化，唐宋至明初的人學在前行中復古，中明至鴉片戰爭時期的人學走向反叛和啟蒙，近代人學在借鑒西學中反叛傳統，現代人學交織著啟蒙與救亡合一與分裂的雙重變奏，當代人學從人的失落走向人的回歸。此外書中的論述打破了過去的思想史按年代順序羅列述評對象的結構框架，將每一歷史階段的述評對象按學派屬性和思想屬性歸類，如先秦分「儒家的人學」、「法家的人學」、「道家的人學」，兩漢六朝增設了「道教的人學」、「佛家的人學」等，同時在個案研究方面也注重出新。

馬克思的說法是：人的感覺對象（指表象，現象）是人的本質力量對象化

參看

從進化論的角度看「對象化」
---摘自《美感奧妙和需求進化》 [url][/url]

對象化一詞在美學界極為流行。但是在筆者看來，流行的理解存在許多混亂。我們有必要結合進化論，對「對象化」作合乎自然科學的解釋。

美學界許多人對馬克思的「本質力量對象化」的理解，基於一種非常樸素的反映論：紅的感覺是對客觀存在的紅的物性的反映，美的感覺是對客觀存在的美的物性的反映。按照這種觀點來理解人的本質力量對象化，結論只能是：被人改造過的對象，比如梯田，才能說是人的本質力量對象化；沒被改造過的對象，象原始森林，星空，月亮就不是人的本質力量對象化。

堅持實踐美學的人說，對象化是一個深刻命題，不能這樣簡單理解，而要從人和對象的關系變化來理解。關系變了，對象就變了？ 如何變的，能不能說得明白一點？

堅持實踐美學觀點的人就是不敢承認，或有意迴避這樣一個是事實：人的本質力量對象化的本意是感覺構成的表象對象化，自然人化是指表象世界人化豐富化。表象世界是由感覺構成的，是相對的，和人的感覺功能有關。客觀對象變化，表象也會變化，但是反過來不一定。雖然在馬克思那裡，對象化有了改造客觀世界的意思，但是原來的基本含義並沒有否定。這就是為什麼馬克思說：

「眼睛對對象的感覺不同於耳朵，眼睛的對象不同於耳朵的對象。沒一種本質力量的獨特性，恰好就是這種本質力量的獨特的本質，因而也是它的對象化的獨特方式，它的對象性的、現實的。活生生的存在的獨特方式。因此，人不僅通過思維，以全部感覺在對象世界中肯定自己。」(【23】,125-126)

這里的對象至少不排除客觀對象在人腦中的表象。同樣，馬克思說的自然界也不排除客觀自然界在人腦里形成的表象世界。

堅持實踐美學的人之所以不敢承認以上實事，是因為存有好心――怕馬克思的對象化說法有唯心主義錯誤。我以為完全沒有這個必要。為此我們有必要從康德的「物自體」和「現象界」談起。

康德接受了古希臘原子論者德謨克利特和牛頓時代的哲學家洛克(通常被認為是機械唯物論代表)關於感覺和外物不相似的說法，為了解釋我們意識到的自然界是怎麼來的，以及普遍必然規律是怎麼來的，他提出主觀改造客觀理論：人通過直觀把外物提供的感覺材料表現成感覺對象――紅綠軟硬等，通過先驗的時空觀念由感覺對象構成事物的表象――比如一顆樹的表象，通過理性――先驗理性――把許多表象放在一起構成現象界。據此，我們所了解的自然界實際上就是現象界或表象構成的世界。自然界有因果關系，有普遍必然規律，它們無需歸納證明，因為自然界是先驗理性按照這些法則構成的。 所以我們知道的自然界都是現象界或者說表象世界中的東西，而物自體是什麼樣子，這是不可知的。這就是著名的關於世界本原的二元論。

黑格爾不滿於康德的二元論，提出絕對理念外化出自然界或現象界的學說。

而費爾巴哈（Feuerbach， Ludwig 1804－1872）不滿於黑格爾的唯心主義，也不滿於康德的二元論，提出唯物主義和人本主義自然觀――認為人和自然界不可分離；感性世界或表象世界是相對的，和人的感官和心理有關；人通過感官在對象上看到自己的本質(力量)。

馬克思關於音樂的耳朵的說法就是來自費爾巴哈，費爾巴哈在《基督教的本質》里寫道：「理性的對象就是對象化的理性，感情的對象就是對象化的感情。你對於音樂沒有欣賞力，沒有感情，那麼你聽到最美的音樂，也只是象聽到耳邊吹過的風、或者腳下流過的水一樣。那麼，當音調抓住了你的時候，是什麼東西抓住了你呢？你在音調裡面聽到了什麼呢？難道聽到不是你自己心的聲音嗎？」（【3】,209-213）

費爾巴哈也明確說過月亮、太陽和星星都顯示了人的本質。他說：「月亮、太陽和星辰都向人呼喊：認識你自己。人看見月亮、太陽和星辰，…這就是人自己本質的一個證據。」(【3】,210) 這就是說，人通過月亮、星辰和太陽的表象確證自己的認知能力。

當費爾巴哈說上面話的時候也並沒有否定客觀的自然對象的存在(參看《色覺奧妙和哲學基本問題》)。既然費爾巴哈已經是唯物主義者了，馬克思在批判繼承費爾巴哈思想時怎麼會犯唯心主義錯誤呢？馬克思提出的對象化不同之處在於：從歷史的角度看待人和自然的關系，強調人類實踐活動對感官的影響。

費爾巴哈通過異化批判宗教，而馬克思通過異化批判資本主義。兩者都肯定，應當以人為目的，讓人的感覺對象多樣化，人性化――即快樂多於痛苦，這正是馬克思提出共產主義的初衷。

人對對象的感覺是相對的，和人的感覺功能有關。這正是包含在對象化理論中的基本思想。

下面我們從經驗事實和自然科學的角度看感覺的相對性。為此，我們先說明兩類感覺的區分。

。。。。

。。。。

肯定「美在客觀」的人認為美和香甜一樣是事物本身的性質。 但是我們有十足的理由肯定：香甜可口等性質也不是客觀事物本身就有的，而是相對的。比如我們人類覺得蘋果好吃，可是狼和老虎就不覺得好吃。你到動物園把外觀很美的蘋果扔給老虎，它可能看都不願看。你扔一隻雞，那就不一樣了。顯然蘋果對於老虎來說既不好吃也不好看。

我們也可以說蘋果對於動物的對象是動物的本質力量的對象化。老虎是肉食動物，沒有消化蘋果的胃口和相應蘋果產生味覺快感的感覺功能，好吃的蘋果不是它的對象。好看好吃的蘋果只是人和許多素食動物的對象，並且顯示了人和這些動物相應的本質力量。

我們考察蒼蠅關於值得追求的「香」的感受，那也一定和人的感受大不一樣。

甚至同一種動物或同一個人，相應同一種食物感受也會不同。中國許多人喜歡吃臭豆腐。不習慣的人一開始感到的氣味確實是臭的――我是說不好聞的。 但是他漸漸喜歡吃臭豆腐了――因為口感好，那麼，同樣的氣味他就會覺得是好聞的，甚至是香的感覺。

感受是相對的，那麼它們有沒有客觀性呢？筆者的結論是：客觀性不在於客觀事物本身的物理化學性質，而是人或動物和對象的需求關系。人覺得蘋果好吃而老虎不覺得好吃，這要用歷史唯物主義的眼光看問題，要到人和對象歷史上長期以來形成的需求關系中去找原因。

後面我們將談到，蜂蝶覺得花香花美，而蒼蠅不然；孔雀等鳥類覺得漿果美，而狼和老虎不然，道理都是同樣的，要到動物和對象的長期以來形成的需求關系中去找原因。對象化的理論對於動物同樣適用。

我在《色覺奧妙和哲學基本問題》一書中詳細地討論了提供信息的感覺――比如色覺――的相對性和客觀性，並提出了模擬符號論。該理論認為：感覺是模擬符號，符號是相對的，雖然單個感覺和單個物性不相似，但是一系列感覺中的差異反映了一系列物性的差異，從而含有關於客觀事物的信息――這正是感覺中客觀內容。

模擬符號論基於我對色覺機制的研究，該書介紹了我建立的色覺機制解碼模型，以及如何用解碼模型解釋色盲和色覺機制進化。這一模型可以使我們對感覺的相對性和客觀性有一個更直觀的理解。

根據上述色覺機制進化模型，人類和動物本來看不到各種彩色――只有明暗兩種感覺，人類和動物的表象世界是非常單調的。隨著視細胞的分裂，人和動物的眼睛漸漸能區分不同波長的色光，從而能夠看出各種不同顏色。可以說呈現彩色的表象世界是人分辨色光的本質力量的對象化。同樣，人和鳥雀蜂蝶本來也不覺得多彩的花果美，由於這些對象或對象所在環境符合人或動物的生存需求，人和動物漸漸覺得這些對象是美的。

另一方面，因為植物多彩和多汁的花可以引來更多蜂蝶為之傳粉，多肉質或多營養的果實可以促使動物吞食，從而到處散布其種子；它們因為動物的尋求和享用得到更多保留。這一過程可以說是動物把自己的需求對象化到植物身上，不僅動物感覺表象豐富化了，客觀的對象也豐富化了。這正是費爾巴哈忽視而馬克思強調的對象化――通過實踐使本質力量客觀化或物化。只是這一對象化不只限於能勞動的人類，動物和植物之間，孔雀的審美心理和孔雀的羽毛之間也存在這種對象化。

客觀的植物花果和果實豐富化多樣化了，動物的感覺表象因而又進一步豐富化了。可以說，對象化實際上是說感官和表象世界協同進化，包含物化，但不僅僅是物化。當然，步痕旅遊網想法：I愛默能助

Ⅸ 人類為什麼沒有尖牙利爪，身體素質也比動物差的遠，感官根本沒法跟動物比

在哺乳動物里人類的視力是極度逆天的。戰鬥力方面，同體型的有蹄類根本沒辦法跟進行過基本體能訓練的人抗衡，即便是對上犬科人也不弱。你非要跟其它哺乳動物比嗅覺和聽覺，跟鳥比視力，跟貓科比戰鬥力，那人類的的確很渣。

Ⅹ 豬蹄和人腳

首先，從頭開始，因為豬的頭很人的頭大體上一樣，都是有口有鼻有耳朵，五官齊全。所以就都說他們是頭；但豬蹄是有爪子，人的腳卻沒有爪子，總不能都也把腳也叫爪子吧！