為什麼司馬懿不好拿金牌銀牌

『壹』 司馬懿和曹操都同樣很奸詐，但是為何只有司馬懿名聲不好

這個確實是一個有趣的問題。在三國時代，曹操做過的不好的事情比司馬懿多的多了，但是在後世之中，卻頗有為曹操翻案之說，但是很少有為司馬懿翻案之說。我們一談到曹操，可能想到的是雄才大略與詭異擅殺的奸雄；但是我們一談到司馬懿，想到的便是陰險狡詐的陰謀家了。這究竟是怎麼一回事呢？下面請聽日航君為您分解。

二、 司馬懿名聲敗壞的歷史因素

司馬懿的名聲敗壞，應該是從東晉的衰敗開始的。

我們都知道，司馬懿的後代建立了東晉，成功地將司馬一家推向了皇位，但是東晉建立不久就出現了一個傻瓜皇帝並且隨後引發了八王之亂，八王之亂後又是五胡亂華，至此中原漢人過上了水深火熱的生活。

這個時候的人們就會去尋找原因了，人們就會覺得之所以發生這樣的事情，實際上都是因為東晉，如果不是昏庸無道的東晉朝廷，怎麼會有這些事呢？追溯到東晉朝廷後，人們就會找到東晉的開國人之一司馬懿，於是司馬懿便被黑了。

『貳』 為何後世對司馬懿評價很差，他是不是不如諸葛亮

中國文化源遠流長，在我國古代也是有著很多知名的人物或者是事跡流傳至今，司馬懿也是一個非常的出名的人物，但是後世對於司馬懿的評價比較的低，人們更加的崇尚諸葛亮，那麼為什麼後世對於司馬懿的評價很差，他是不是不如諸葛亮呢？

主要就是司馬懿做事情很是過分，盡管他取得了較大的成就，但是行事風格不被別人喜歡，在後世的時候也是評價很不好，人們更多的是崇尚諸葛亮這樣人格高尚的才子，所以說司馬懿有這么一個評價也是意料之中的事情。

當然客觀的來說，司馬懿還是做出了很大的成就，還是有著比較大的功績的。

其實也是有著一部分的原因是在三國演義之中，司馬懿的個人定位並不是很受觀眾們的討喜，所以人們對他的風評並不是很好。

『叄』 同為三國重臣，為什麼諸葛亮流芳千古，司馬懿卻沒有好名聲呢

沒錯，諸葛亮和司馬懿都是三國時期的重臣。我想正是因為兩個人的性格不一樣導致他為人處世的方法不一樣，從而後世對他們的評價有所不同。下面我從不同的幾個方面來探討一下他們留給後世的名聲不一樣的原因。

百姓：從古至今，每一個卓越的政治家，都知道百姓的重要性。先秦百家爭鳴，諸家學認為不管自己持有什麼樣的觀點，都會把百姓放在一個很重要的位置，聖人孔夫子就大力支持以「仁」治國，然後，秦王對百性十分殘酷，農民開始有了反抗意識。

司馬懿：曹魏對司馬懿的信任，一點不比劉備對諸葛亮的信任少，你要知道，司馬懿可是三朝託孤的重臣，曹操、曹丕、曹叡，都對司馬懿給予了絕對的信任。

而司馬懿及其兒子的做法呢？篡位就不說了，曹家後繼無人，皇帝年幼，司馬家位高權重，兩個兒子正當壯年，也稱得上有勇有謀，你就算篡位，我也認了，頂多是個權欲熏心。但是小皇帝走在路上當街拿刀給剁了，這是有多麼喪心病狂才做的出來？

『肆』 正史中的司馬懿是個很厲害的角色嗎，為何評價很不好

大部分人對於三國的了解主要是來源於《三國演義》的小說或者電視劇。這些作品裡邊兒都帶有明顯的個人色彩，特別是對於諸葛亮和劉備。因此在這些作品裡邊兒魏晉和司馬懿就成為了玩弄權謀的代表人物。但是在正史里邊兒，司馬懿並不像小說中那樣的不堪，而且還算稱得上是一個極為厲害的角色。

司馬家族之所以被當成反派，主要是因為他們最開始是在為曹家工作，後來卻篡位建立了晉朝，這也導致司馬家族的領頭人司馬懿中槍。司馬懿本身的性格就比較陰狠，不太光明正大，所以在外面的名聲不好。那我們幻想一下，其實曹操或者劉備他們都是這樣的性格。然後就是司馬家族，雖然建立了政權，但是最後卻沒有好好的統治自己的國家，導致當時各種內亂發生。

『伍』 司馬懿運籌帷幄，聰明睿智，計謀高深，為什麼不自己當君王呢

司馬懿足智多謀，但是自己並沒有當君王的主要原因是當時的時機不成熟。一開始司馬懿的權力是非常小的，所以最開始謀反的話是肯定不成功的。等到他發動叛變成功之後由於身體問題病逝，不是他不想當皇帝，他的身體情況並不允許他當皇帝。

在高平陵政變之後司馬懿的身體開始日益不好起來，他並沒有辦法去朝中參政。所以按照那時的情況來看，雖然司馬懿非常有智慧，但是身體條件不允許並不能馬上當上皇帝。最後司馬懿在派兵打仗的途中病死了，當時司馬懿的年事已高，但是當皇帝還需要很長的道路要走，司馬懿已經沒有時間等了。

『陸』 我用司馬懿打中單為什麼出來後是金牌打野呢,求解訴

主要官方給司馬懿定位就是打野的位置，而且你打司馬懿他的遊走性能比較強，MVP性能比較高，定義出來的都是打野。

『柒』 兩個頂級謀士，諸葛亮流芳百世，為何司馬懿卻遺臭萬年

同是頂級謀士，為何諸葛亮流芳百世，司馬懿卻遺臭萬年？

三國故事中，有兩個人對比十分鮮明，一個是曹魏的司馬懿，一個是蜀漢的諸葛亮。年齡上看，司馬懿生於179年，諸葛亮生於181年，兩人是同齡人。相對於第一任主公，司馬懿比曹操小24歲，諸葛亮比劉備小20歲，都是隔著一代人。可是，他們居然都能完整繼承主公留下來的基業。司馬懿晚年成了曹魏的安平郡公，諸葛亮則是早早成了一手遮天的蜀相。

不管是從諸葛亮和司馬懿兩人本身的人品，或者三國本身的歷史脈絡，亦或者是展望整個歷史，司馬懿都遠不如諸葛亮，歷史評價很低實屬正常。

『捌』 司馬懿在後世形象為什麼不好，到底做了什麼錯事，功績難以服眾

因為司馬懿根本就沒有什麼大的功績，比不了其他大人物，加上他是奪取魏國的政權，又不好好治理國家，導致國家越來越差，所以自然在後世的形象不好了。

總結一下，司馬懿的根本就沒有大的功績，加上他子孫上台之後，把國家治理的一塌糊塗，讓百姓生活更加苦，自然後世人提起他們肯定沒有好話了。

『玖』 為什麼諸葛亮可以千古流芳，司馬懿的名聲卻一直不好

這倆人生前就是死對頭，甚至諸葛家族和司馬家族還是仇讎敵戰之族。所以，歷史評價往往就要褒一個、貶一個。因為人類最簡單的認識，就是首先區分出誰是好人、誰是壞人。而民間小說《三國演義》的影響碾壓了正史《三國志》、《三國演義》又幾乎把諸葛亮塑造成了一個完人，所以結果只能是褒諸葛亮而貶司馬懿了。

蜀漢的內部斗爭不算激烈，所以諸葛亮的主要工作就是北伐，做的事情基本都算為公。但是曹魏的內部斗爭就太激烈了，所以司馬懿就得一邊為公搞戰爭、搞民治，還要一邊為私地搞權力斗爭，甚至都是流血的權斗。這個自然會對其人設產生非常不好的影響。