夏朝為什麼找不到秦朝

① 為什麼最早的朝代是夏朝卻最早的皇帝是秦朝的秦始皇呢

歷史上最早的三個朝代分別是夏朝、商朝和周朝，這三個朝代還處於奴隸制社會，這個時候的統治者更多像是部落的首領，而且關於這三個朝代的歷史記載很少。而秦始皇是我國歷史上第一位真正意義上的皇帝，他統一了六國，建立了歷史上第一個真正意義上的王朝—秦朝，他自己也稱自己為「始皇帝」。
因此歷史上最早有記載的朝代是夏朝，但是第一位皇帝卻是秦朝的第一位皇帝—秦始皇。

② 至今才過去了四千年的夏朝為什麼一直找不到存在的證據

《尚書》是歷代最受推崇的先秦典籍，也是最可信的古籍資料，尚書的篇章回目就是虞書夏書商書周書，說明啥，說明虞朝夏朝與商朝周朝一樣都是存在的。這本身就是最可信的證明。司馬遷作《史記》時，有夏朝的帝王世襲年表，沒有虞朝的，由於沒有資料，所以史記有夏本紀，沒有虞本紀。

我們沒有虞夏時期關於國家體制經濟發展人民生活科技文化等方面的資料，不能說虞夏不存在。打個比方，日本的歷史都是中國史書記載的，日本自己沒有歷史資料，但不能說歷史上沒有日本。

也不需要去大張旗鼓地證明，這是國人的不自信。聖經記述的都是真的嗎，外國人都相信，我們也認同。為什麼我們的史書記載的就非得證明給他們看，這些都是在我們的血液里流淌的東西，為什麼要證明。我們好好傳承我們的歷史就行了，這屬於文化霸凌，歐洲怎麼發現他們的古代城市，就要求我們必須按照他們一樣的數據，才算是發現。

他們要求有遺址，我們的遺址和他們的石頭遺址不一樣，不算。要求有文物，我們八千年前有文物不算。他們要求有記載，我們的《史記》記載不算，他們的神話可以當歷史。外國人認不認同，我們華夏民族照樣傳承了五千年！我們照樣發展強大。不必自尋煩惱。

③ 中國歷史記載中，第一個朝代是夏朝，為何至今沒有發現夏朝遺址

在我們歷史上有記錄的最早的朝代就是夏朝，夏朝是由禹傳位與啟後創立的，本來在這之前，皇帝的繼位都是實行禪讓制，但是從這個朝代開始後，皇帝的繼位變成了世襲制，從此之後，「公天下」就變成了「家天下」。既然夏朝是我國歷史上的第一個朝代，為什麼至今並沒有發現夏朝的遺址呢？有人認為之所以找不到夏朝的遺址與以下兩個原因有關。

夏朝代表著我國文明的開端，作為華夏兒女，堅信夏朝是存在的。只不過因為年代久遠，所以遺址以及相關的物品都沒有被留存下來，而且歷史上流傳關於夏朝的史料也非常的匱乏，所以才造成了這個朝代的存在性受到了質疑。

④ 夏朝至秦朝的歷史

夏 商 周 秦
具體是按這樣的順序排列的。夏的第一個君主是夏禹，最後一個是夏桀。商朝第一個君王是成湯，最後一個是商紂。周最第一個君主是周文王，其實到東周，周平王時，周王室的統治權力以慢慢減退，形成了春秋戰國。
春秋的五位霸主是 齊桓公（管仲輔佐） 晉文公 楚莊王（一鳴驚人） 吳王闔閭（就是他將勾踐囚禁） 越王勾踐（卧薪嘗膽）
戰國七雄是 齊 楚 燕 韓 趙 魏 秦
後來經過商鞅變法，原本遭到眾國鄙視的秦國，也越發強大。商鞅變法為後來秦始皇一統天下，也有很大的幫助。
只可惜因為趙高和李斯將胡亥立為皇帝，秦朝慢慢走向滅亡

⑤ 為什麼有人老是說秦朝是中國第一個大一統王朝而不是夏朝

秦朝是中國第一個大一統王朝而不是夏朝。是因為夏朝統一隻是國號上的統一，並不是在政治上的統一、軍事上的統一、文化上的統一和思想認知上的統一 。而秦朝統一六國之後，建立自己的文字，統一貨幣、統一度量衡，整個天下歸於一個政權管理 ，達到了真正的統一，所以秦朝才是中國第一個大一統王朝。

秦始皇統一六國之後，秦朝在他的統治下，制度、文化都得到了統一，使華夏民族真正實現了大融合，為以後漢民族的形成奠定了基礎。

⑥ 為什麼說秦朝是第一個大統一的王朝而不是夏朝

可以這么說在判定一個國家是否是統一的王朝，可以從一下幾點來判斷：

1、是否形成排他性的中央政權。夏商周時期的王朝政權不具有排他性，而是和多個政權並存。

2、中央政府是否有地方的人事任命權。秦朝之前，方國、諸侯國相當於分家，自己的國家人事權、稅收權均歸自己控制。而秦朝開啟了郡縣制，地方長官均有中央政府任命。即便到了西漢前期，封國的丞相亦然是由朝廷委派。

3、是否有統一的行政管理政策，自秦朝開始，國家政令出自朝廷。而秦朝之前，無論稅收、募兵、爵位制度都無法做到統一。

4、是否有統一的文化和思想。秦朝之前，各個諸侯國之間各自獨立為政，各有各的治國之道。而秦始皇滅六國一統天下後，制度、文化的統一使華夏民族真正實現了大融合，並在不久之後形成了漢民族。

夏朝是個朝代，但不能稱為統一國家，因為夏王不過是聯盟之首罷了。秦朝是個統一的中央集權王朝，因為他小弟們早已成為他的組成部分。

⑦ 為什麼找不到夏朝存在的遺跡 夏朝真的存在嗎

夏朝，這個朝代一直出現在我們的認知當中，認為它是一個在商朝之前的時期，商湯滅夏之後建立起了商朝。只不過，夏朝的存在一直以來都是人們爭議很大的一個點，很多人認為夏朝可能只是虛構出來的，並非是真實存在，因為一直都沒有找到和夏朝有關的歷史遺跡。但是，盡管這樣就能證明夏朝不存在嗎?那又是為什麼一直都沒有找到夏朝遺跡?

1.夏年

簡單理解就是夏的存續時間。按古本竹書紀年，自禹至桀是17世、471年(五百或六百年說不足取，因為每王世的平均在位年數長到不可接受)，這是夏的積年。這個年代跨度如果很短的話，比如類似秦朝、隋朝，是有可能由於物質文化本身的發展規律沒法很精確的與其之前、之後的朝代區分開，不過夏並不存在這個問題。關於絕對年代，由於比夏晚的商代、甚至包括西周前期也沒有共和元年以後那樣精確的紀年，所以如果具體到公元前X年至X年的話，夏的絕對年代也是不確定的，取決於商積年以及武王伐紂之年等一些關鍵點的理解，大體上是公元前21世紀至前16世紀(斷代工程給出的方案是約前2070-前1600)。

2.夏人活動地域

文獻上主要是記載夏後都邑或者夏後在某個地點，終夏之世屢有變遷，個別如《戰國策》和《史記》則提到夏桀之國居的四至范圍。一般理解夏人主要活動區域是在河南黃河沿線地區(豫西，以及豫北、豫東)，勢力范圍涉及晉南和山東西部。既不是一個點，也不是全中國到處都是，這么個狀態。

3.遺址

在上述時空范圍內，其實已經做了很多考古工作、發現了很多遺址。而不是說比夏早的文化發現了、比夏晚的商發現了，唯獨夏沒有被發現。

而且更重要的是，在上述區域之外，也有很多同一時期的考古發現，通過比較，可以看出禹域內外文化的差別。這是考古工作者在論證夏文化時最重要的基礎。

當日中國遠非大一統(其實，即便晚至秦漢帝國，不同區域文化之間的差別仍能被考古學家觀察到)，如果有這么一群夏人，那麼他們的文化也應該和其他族群有所不同(這一點並非所有學者都認同);考慮到夏的時間跨度，那麼也應該與之前和之後的文化都有所不同。考古學最擅長的工作不就是比較文化間的異同嘛，這也是考古工作者敢於在沒有確鑿出土文字發現的情況下論證夏文化的底氣所在。遺憾的是由於陶器類型學的研究成果表述起來很晦澀，這一點是最容易被一般人忽視的。

概括說來相對主流的認識是，以殷墟文化作為基點(確定是晚商)往前追溯，其來源被認為是二里崗文化(和二里頭分布區基本重疊、年代在二里頭和殷墟之間，被認為是早商)，再往前追是豫北冀南的下七垣(可能是先商，先商不是「商以前」的意思，而是特指商先王先公及其人群所創造的考古學文化)，和下七垣同時的二里頭很可能就是夏。鄭洛地區鄭州商城、偃師商城、大師姑、望京樓等含商文化因素城址的批量出現，再加上二里頭的衰落，可能就是夏商更替的反映。至於夏的建立，最常被用來論證的是，河南龍山文化的南擴、江漢地區石家河與後石家河的更迭，與「禹征三苗」有關，所以夏的上限不應早於河南龍山。

4.證明

當然，隨著二里頭大型建築基址、鑄銅作坊、城牆等重要遺存的發現，在某種程度上更增強了學者們的信念——考古學界在引用文獻來「證明」二里頭是夏桀所居的同時，歷史學界也在引用二里頭的新發現來「證明」夏的存在是鐵證如山。按某些不中聽的話說，就是雙方「在互相利用」。如果二里頭或其他夏文化探索對象所顯示的文明程度不高，可能學界主流會比現在更謹慎和保守一些。既然二里頭已經體現出極為強勢的「王朝氣象」，相對周邊文化來說有壓倒性的優勢和輻射能力，而且一般認為是代表了早於商的政治實體，再要從考古學上否認夏已經顯得很不靠譜了(如果否認夏的存在，肯定還是要走30年代疑古派的老路)

5.文化考證

除了大范圍比較文化異同以及從考古學上研究文明程度之外，還有很多考古證據被用來和夏相聯系。比如《禮記·明堂位》: 「灌尊, 夏後氏以雞夷, 殷以斝,周以黃目。」「雞夷」何指歷代不得其解，鄒衡論證了它就是二里頭文化中的封口盉(現代命名的一種陶器類型，周代已絕跡)。又比如孫慶偉論證了從龍山晚期到二里頭起源於中原、並進而擴散到整個東亞的玉禮器牙璋，可能就是《尚書·禹貢》中「禹錫玄圭」的玄圭。

6.結論

固然，應該承認這種條件下所得出的關於夏文化的結論，不如殷墟=商代晚期那麼可靠，或者說錘沒有那麼實。但是除非堅信夏不存在或不可「證明」，反過來觀察其他知乎常見論證夏文化的方式，其邏輯不自洽的地方更多。

比如說因為夏在很遙遠的西方某地，所以考古學家在中原發現不了夏。

比如說因為夏的年代沒有文獻中所記載的那麼早，所以考古學家在那個時間段發現不了夏

比如說因為夏沒有文獻中描述的那麼強大或文明，可能只是不起眼的小國甚至部落，所以目前還沒有發現夏。

其實「夏」這個概念的唯一源頭就是文獻，研究歷史確實不能「盡信書」，但如果有選擇地信，就要講證據。為什麼同樣是文獻，相信夏的存在，卻不相信共存的其他關於地域、時間和政治發展程度的描述，文獻根據到底在哪兒?

相比之下，被認為是疑古過甚的學者倒是更坦盪一些，信什麼疑什麼好歹還給出了系統論述(如陳夢家：《商代的神話與巫術》;楊寬：《說「夏」》;艾蘭：《龜之謎》)，而不是那種莫名其妙的「半信半疑」。

還有很多人都對考古材料一知半解。如某大V放言「夏朝晚期都城，即二里頭文化，影響區域小，比起商朝來說沒啥「王朝氣象」」，找不到夏的原因是「幾乎所有人都偏執地認為，中後期的夏朝應該也像武丁之後的中後期商朝那樣強盛。」這明顯是對考古研究的誤讀。從考古材料看，二里頭二期至四期的對外影響力，並不亞於殷墟二至四期。如果二里頭是中後期的夏，那它確實是和武丁以來的商是一樣強的。

這位還多次拿東周舉例、如果沒有文字發現的話如何如何。實際上在許宏看來，二里頭是應該和殷墟、西周這樣的核心文化相提並論，而不是那種徒有其名的「天下共主」，這一點凡是認真看過《最早的中國》《何以中國》《大都無城》都很明白。而且，如果沒有出土文字+文獻，實際上仍能單靠考古材料得出，二里頭之前是滿天星斗，二里頭出現後月明星稀，從二里頭、二里崗、殷墟，到周原-豐鎬文化，保持著一脈相承的向外強勢擴散態勢，這種勢頭到了公元前八世紀下半葉才隨著周原和豐鎬兩個特大型聚落的衰亡而結束，接下來華夏的擴張就依靠從宗周分裂出去或者繼承吸收宗周因素的列國文化了，直到咸陽、長安出現之前整個天下就是多級世界，這和二里頭時代有哪門子可比性?

⑧ 為什麼夏朝找不到任何歷史文物證實

災害戰爭不斷，中國歷史上發生的戰爭特別多，對文明的毀滅也是十分巨大的；人為毀滅，中國歷史上多次發生人為毀滅歷史資料的事件。但歷史本身有其傳承性，特別是中國歷史的傳承更是嚴謹，所有史料都證明商繼承於夏，沒有任何史料證明商是憑空產生的一個朝代，因此，夏朝的存在是勿庸置凝的。不能因找不到考古實證資料就說他不存在，這不符合歷史辯證法。

⑨ 為什麼有人說秦朝是中國第一個大一統王朝而不是夏朝

在我國歷史上統一全國的朝代也是很多的，但是很多人一講到中國第一個大統一的朝代時最先想到的是秦王朝，但其實夏朝也是也是。那麼有人就會問為什麼有人說秦朝是中國第一個大一統王朝而不是夏朝？答案是秦王朝在統一全國之後第一個事情就是頒布“車同軌、書同文”這一條例，在文化、思想方面極力追求統一，這是夏朝沒有做到的。秦朝對我國的影響是比較深刻的，不管是文化、思想還是經濟。而且秦朝頒布的一系列法律對現在我國的法律也是有一定的影響的，如果想要了解秦朝的文化可以去是陝西參觀一下。

⑩ 為什麼距今四千年的夏朝，到現在都沒有找到

夏朝肯定存在，否則不可能憑空出現一個很完善的商朝社會，如果歷史必須要有出土文物證明，那西方歷史也就幾百年，西方所有歷史推斷根據都是神話。至於為什麼找不到。

6.當然也有傳說，夏朝是埃及的王朝，那麼距離大了，挖不出什麼東西來。這也未必不是另一種可能性。

估計關於夏的歷史痕跡是早有人為因素的刻意掩藏因素的，這個問題有所現象佐證，比如前商紀年無據可查並非當年無應用型文字記錄，而其文字載體的整體湮滅，僅剩甲骨青銅，就是有人為之故意的，最大嫌疑其實就是後起的西周政權，或專門有人對於前朝文獻留存全數做了消彌處理，以鞏固其正統法理地位，又比如三星堆遺跡，全有焚燒砸毀痕跡，其人為銷毀文明痕跡意圖相當鮮明，這些佐證或可說明關於有夏歷史的具體證明困難，有人為操作的可能。