为什么等比数列求和结果不一样

❶ 为什么这两个式子结果不一样呢都是等比数列求和公式啊

你第二个答案错了，
这个数列不是共有n项，
而是n+1项
【相当于2的指数从0到n】

❷ 已知等比数列的首项和公比，但代入公式结果却和答案不一样

计算错了，该为：
an=(-1/2)^(-3)(-1/2)^(n-1)=(-1/2)^(n-4)

❸ 以1为首相,q为1/2,求n项和。用两种公式结果为啥不一样

Sn=a1*(1-q^n)/(1-q)
严格套公式,a1＝1,q=2,n为项数,在本题中即为n-1
Sn＝1*[1-2^(n-1)]/(1-2)＝2^(n-1) -1
项数为m,就用m代替公式中的n,
若为N-X 项,也一样,把n用(N-x)代替就行了.

❹ 2+4+8+16+32+64与(2+64)❌6÷2的和为什么不一样

2、4、8、16、32、64是首项是2、公比是2的等比数列。它们的和是
2+4+8+16+32+64
=2×(2^6-1)/(2-1)
=2×(64-1)/1
=2×63
=126
而(2+64)×6÷2，则是求首项是2、末项是64、一共6项的等差数列的和的算式，也就是求下列等差数列的和:
2+14.4+26.8+39.6+51.6+64
=(2+64)×6÷2
=66×3
=198
用计算等差数列前n项的和的方法求等比数列前n项的和，当然不会与正确结果一样。

❺ (高二数学)他用了等比数列的求和公式，没把最后一项算上。第二张我把最后一项算上了，为什么结果不一样

答案用的是错位相减法，公比乘和再用和减去公比乘和，是等比数列的一种常用方法

❻ 等比数列求和公式与等比级数求和公式区别

1、实质上，等比数列的求和公式，跟等比数列的求和公式，

没有任何本质的区别，完全一样；

2、下面的图片上，只是表面上的区别，实质上的等同；

3、等比数列 = GP = geometric progression；

等比级数 = geometric series ；

（这两种英文，并无本质区别）

❼ 为什么和等比求和不同啊，怎么求出来的

因为这个是无穷多项的，所以求和公式在这里就不适用。这里就采用极限的方式了，无穷多项的话， （1 +x +x^2 +……) = 1/1-x 就是 a1/(1-q)这个了。

❽ 数学等比数列问题，如果通项的次方不同，求和出来的式子还是一样的么

不一样。
等比数列求和=首项×(1-公比的n次方)÷(1-公比)
对于图中两个数列，因为公比相同，
所以(1-公比的n次方)÷(1-公比)的计算结果是一样的
但是这两个数列的首项不一样，
上面数列的首项是1，
下面数列的首项是1/3
所以计算出来的和，上面的数列应该是下面的数列的3倍

❾ 在excel里,同样数额的数列求和为什么结果不一样

一般是格式不一致的问题造成的
你用选择一个准确的格式，然后格式刷这两列数据
结果就出来了

❿ 该图片求级数 用等比数列级数方法 和几何数列级数方法都可以啊 为什么答案不一样

看来楼主是被庸师误导了，实在没有办法，绝大多数的教师，
尤其是习惯了应试考试的中小学教师，过于渲染什么知识点，
其实是害人的肢解概念、虚张声势，将学生的整体智力肢解
得支离破碎。用资中筠教授的话来说，就是伤天害理，毁灭
天下精英。
.
1、楼主所说的两种方法，其实是一种方法，没有丝毫区别！
实质就是公比小于一的无穷等比数列的求和公式的运用。
.
2、说成是几何级数 geometric series，只是换汤不换药的
说法，不是独立于无穷等比数列的求和公式的方法。千万不
要被习惯于穿凿附会、虚张声势、声嘶力竭的教师误导！
.
唯一的错误在于：分子上是首项，也就是 9/100，而不是 9。
.
如有疑问，欢迎追问，有问必答。
.