為什麼說水滸傳和評書不一樣

❶ 評書與原著區別大嗎

差別很大，這部評書實為是東北評書藝人張青山所作《水滸拾遺》。曾於1939年由長春「新京印書館」出版，1942年再版。全書八集，以時遷為主要人物貫穿始終，敘述盧俊義等梁山眾好漢下山給師父周侗拜壽，武松被困少林寺。此書只是借用了《水滸傳》里的人物而已，藝術水準不能相提並論。
清末民國時期張傑鑫創作的《三俠劍》問世之後，因為武打玄妙，情節緊張，又充滿詼諧幽默，火爆一時，與常傑淼創作的《雍正劍俠圖》並列為民國時期非常受歡迎的短打評書。續作、仿作層出不窮，如張青山的《洪武劍俠圖》《水滸拾遺》等，引發了評書藝人說劍俠書的高潮，部分演員或借鑒該書的模式，或改編某段劇情，或引用其中的人物綽號。

❷ 一段關於水滸傳的評書該怎麼講

講書語氣要生動也不用一味的照書里的講可以適當的添加一些詞彙一些情節里講的時候有感情點 別像背課文一樣就行了

❸ 評書水滸傳三國演義單田芳和袁闊成誰講的好

《三國演義》
袁闊成最成功的作品就是《三國演義》被譽為是評書界的扛鼎之作，而單田芳的《三國演義》就很普通了，沒有什麼出彩的地方。
《水泊梁山》
袁闊成是評書界最早開始說水滸傳的人，所以這部書還是引起了比較大的轟動，雖然不算精品，但是口碑還是超過單田芳的《水滸傳》的。
其他我覺得還是單田芳的好

❹ 張少佐說的評書《水滸傳》，大家覺的好聽嗎

其它水滸評書，較全的還有袁闊成，單田芳，張少佐三個版本；其中袁闊成的版本是經過個人加工而成，雖然精彩，卻偏離原著。單田芳版本繼承了傳統評書的路數，在對水滸的理解上稍有遜色。張少佐版本基本上是模仿田連元的。

❺ 袁闊成講的水滸評書，是不是和原著有很大不同

額。。說點個人淺見。
首先，袁先生應該是沒有全本水滸錄音的。樓主說的我想大概是指袁先生的《水泊梁山》吧。這個書的確和原著沒有太大關系了，時間軸和事件有許多變化，側重點也很有不同。當年在東北，允許說老書了以後，袁先生無書可說，但是仗著是世家，從壓箱底淘換出《水泊梁山》這個本子來。應該是其上輩所傳（按袁先生父輩乃是當年威震京城書壇袁氏三傑）。一樓朋友所說東北某民間藝人應是張青山，此人乃當年東北書壇說短打的一名大將。他確實自編過一部關於水滸的書目《水滸拾遺》，後來單田芳說的《水滸外傳》大致宗的是這個路子。不過從內容上來看，與袁氏《水泊梁山》應無太大關系，是兩部書。

❻ 請問哪位評書家的《水滸傳》比較好

這個問題我以前曾經回答過
表演過《水滸》的人有很多，目前留有影音資料的主要有連闊如、袁闊成、單田芳、田連元、張少佐。其中，連闊如留下的只是幾個片段（魯達除霸），因此影響有限；而袁、單、田、張這幾個版本都是完整的，這幾個人的表演風格也各具特色。那麼這幾個版本中，哪個是最好的呢？這是個仁者見仁，智者見智的問題。
其中田先生的版本（328回）比較忠實於原著，在一些細節上做了些改動：如殺潘巧雲，沒有「挖心肝就酒喝」的情節。改動最大的是「林沖之死」（改為死於下山受招安前夕，風寒病中和大量的酒自殺，更具悲劇性）。

田版《水滸傳》有電台版（328回，每回約28分鍾）和電視版（298回，每回約18分鍾）之分，分別在中央電台和中央電視台播出。田連元在表演《水滸傳》之前做了許多准備工作，對《水滸傳》做了深入的研究，其對《水滸傳》研究的造詣極深，中央電視台拍攝電視劇《水滸傳》時便請了他去做顧問，由此可見田連元對水滸的研究已達專家水準。因此，我們在聽田版《水滸傳》時就會感覺到，處處透出濃郁的文化氣息。田連元對《水滸傳》中許多我們今天難以理解的名詞和稱呼乃至當時的風俗進行了詳細的講解，而且這些講解是溶入故事當中，恰倒好處的表現出來，既不顯得說教也不顯得生硬，稱得上是寓教於樂。他對《水滸傳》中各個好漢的綽號進行仔細的考證。比如，朱貴的綽號是「旱地忽律」，「忽律」的意思是鱷魚，今人知道這個綽號含義的人只怕不多；另如，書中的武大郎和潘金蓮以及西門慶均稱呼王婆為「乾娘」，而這個「乾娘」並不是我們今天所指的「干媽」，田連元亦對「乾娘」這個稱呼做了明確的解釋。可以說，聽田版的《水滸傳》就好象是在聽一個《水滸傳》研究的專家在講課，而講的既生動又富有幽默感。而且，田連元在表演時十分注重人物心理刻畫，對書中人物的內心描摹細致入微，使得人物形象更加鮮活，如在眼前。

田連元並不認同「評書是聽的藝術」這個說法，他曾說，做為一個評書演員，要做到四個字，即說、演、評、博。田連元在表演《水滸傳》時將這四字訣發揮到了淋漓盡致的地步。尤其是在看電視版的《水滸傳》時，說的精彩、演的生動、評論恰當，同時更顯示出文史素養的淵博。因此，《水滸傳》不但是田連元最好的作品，在各種版本的《水滸傳》中也是最好的,絕對可以稱之為傳世經典！

返回頭來說袁闊成先生版本《水泊梁山》（100回）。袁闊成表演的《水滸》是最早的版本，袁老在表演這部書時更名為《水泊梁山》。分兩次錄制（前60回和後40回）。在《水泊梁山》這部書中，袁老對原著進行了大規模的改編，改編後的《水泊梁山》，與原著相差的不僅僅是名字的不同，內容也有很大的區別。因此，袁版的《水滸》已不是真正意義的《水滸傳》故事。袁老在表演這部書時，不但表現出了極高的藝術水準，也體現出了較高的古典文學素養，堪稱袁老早期傳統作品中的代表作。但袁老在表演此書時也微露瑕疵，比如，將高俅的官職太尉(wei)讀為太尉（yu），直到書的後半段才改過來；另外，在描述盧俊義大戰史文恭時，二人打鬥了一百多回合不分勝負，最後盧俊義在祝家莊設有機關埋伏的大樹後面將史文恭擒獲，但盧俊義是如何擒獲史文恭的卻未做交代，有些讓人摸不著頭腦。但不論如何，還是瑕不掩瑜的，這部《水泊梁山》堪稱精品之作。

單版《水滸傳》有70回版和360回版兩種。70回版是單老的第一個版本，但講的不全，只講了原著的一半左右就草草收場了；想是單老自己也對這個虎頭蛇尾、殘缺不全的《水滸傳》70回版本不夠滿意，因此在後來又接著這個70回版本的故事繼續向下講，錄制了後來的360回版。單老的表演特點是更加口語化、更具平民色彩，這個特點並不僅僅體現在《水滸傳》上，在他表演的其他書目上也是如此。單老的基本功十分扎實，聽他娓娓道來，口齒清晰、張弛有序，嗓音雖略帶沙啞卻非常洪亮，顯得底氣十足，在演說《水滸傳》這部以男人為主的好漢故事時更加顯得氣勢磅礴。有人說，單老在表演評書時「臟口」太多，其實，評書藝術是一個人在演一群人，而在書中出現的人物中既有文人雅士，也有販夫走卒，如果讓李逵這樣沒有受過教育的人文縐縐的說話是很不現實的，也是與其身份不相適應的，況且，單老在使用「臟口」時還是比較節制的。
這個版本也是基本尊重原著的，美中不足的是，單老對《水滸傳》似乎沒有做過深入的研究，雖然一回一回的講下來，卻總感覺缺了點什麼。《水滸傳》作為古典名著，具有豐富的文化內涵，但單老在表演時並沒有表現出來，這是十分遺憾的。

張版的《水滸傳》共307回，是出現最晚的版本。張少佐在表演這部書時借鑒甚至模仿了田版《水滸傳》，有時整句話都與田版的一樣，這想必是張少佐也十分認同田版《水滸傳》的緣故吧。但張版的《水滸傳》卻因模仿的過多而失去了自己的風格，使自己陷入了尷尬的境地，就算模仿的再好也只是對田版《水滸傳》的翻版而已。如果是一個沒有聽過《水滸傳》的人，第一次聽的就是張版《水滸傳》的話，還會覺得不錯，而一旦聽了田、單二人的版本後就會覺得，張版《水滸傳》既無單版的乾脆利落，又無田版的細致入微。可以說，張少佐對田版的模仿是得不償失的，空留邯鄲學步之譏。
持平而論，單獨聽張版《水滸傳》的話尚可，但遺憾的是，他偏偏遇到了幾位老前輩，只能嘆息生不逢時了。

說實話，我本人已經聽完了袁、田兩版《水滸傳》，也聽了連闊如先生的《魯達除霸》，單先生的《水滸》版本只聽了幾回，以上關於單版《水滸》的見解來自一位聽完了袁、田、單、張四個版本的高人

❼ 水滸傳評書田連元和單田芳的哪個講的好

所有說評書的人當中我只喜歡田連元的
以為他的評書是「說」出來的象聊家常很吸引人
聲情並茂而別人的就是「講」出來的
「講」，明白吧，象老師講課的樣子倒是挺抑揚頓挫的
可不能老讓我們慷慨激昂吧
所以我強烈推薦田連元的
真的很好啊

❽ 田連元講的水滸傳評書，與原著水滸傳小說內容相同嗎不同的話相差多少呢

差別其實是不小的。田老師的水滸加了許多原著沒有的東西、大概能有上百個小人物。
還有一些地方做了合理的改編

❾ 《水滸傳》看書與看電視劇或聽評書有什麼不同

聽書評和看電視都是經過改編的，改編者雖然會很尊重原著的風貌，但是或多或少都會傾注了作者的情感偏向，這就造成的原著不等於書評和看電視。
依我看，我看原著會有更多自己的見解，即使現在沒有，以後也是會有你對這個作品的個人看法的。這點很重要，你就比別人更能創新了。當然，書評和看電視雖是一家之言，但有它本身的參考價值。

❿ 水滸傳評書和水滸傳小說一樣嗎

差的很多，小說是敘事性的描寫講述故事，評書責是通過故事的人物來評論故事中的事事非非，以及人物性格所體現的做事方法，如易中天說水滸就是參透故事的人物事件講述的水滸