小组头脑风暴为什么不好

1. 什么是头脑风暴法你觉得它有哪些优缺点

头脑风暴法（Brain storming），是指由美国BBDO广告公司的奥斯本首创，该方法主要由价值工程工作小组人员在正常融洽和不受任何限制的气氛中以会议形式进行讨论、座谈，打破常规，积极思考，畅所欲言，充分发表看法。

在群体决策中，由于群体成员心理相互作用影响，易屈于权威或大多数人意见，形成所谓的“群体思维”。群体思维削弱了群体的批判精神和创造力，损害了决策的质量。为了保证群体决策的创造性，提高决策质量，管理上发展了一系列改善群体决策的方法，头脑风暴法是较为典型的一个。

优点：

1、极易操作执行，具有很强的实用价值。

2、非常具体地体现了集思广益，体现团队合作的智慧。

3、每一个人思维都能得到最大限度的开拓，能有效开阔思路，激发灵感。

4、在最短的时间内可以批量生产灵感，会有大量意想不到的收获。

5、几乎不再有任何难题。

6、面对任何难题，举重若轻。对于熟练掌握“头脑风暴法”的人来讲，再也不必一个人冥思苦想，孤独“求索”了。

缺点：头脑风暴法实施的成本（时间、费用等）是很高的，另外，头脑风暴法要求参与者有较好的素质。这些因素是否满足会影响头脑风暴法实施的效果。

(1)小组头脑风暴为什么不好扩展阅读：

头脑风暴法应遵守如下原则：

1、庭外判决原则（延迟评判原则）。对各种意见、方案的评判必须放到最后阶段，此前不能对别人的意见提出批评和评价。认真对待任何一种设想，而不管其是否适当和可行。

2、自由畅想原则。欢迎各抒己见，自由鸣放，创造一种自由、活跃的气氛，激发参加者提出各种荒诞的想法，使与会者思想放松，这是智力激励法的关键。

3、以量求质原则。追求数量。意见越多，产生好意见的可能性越大，这是获得高质量创造性设想的条件。

4、综合改善原则。探索取长补短和改进办法。除提出自己的意见外，鼓励参加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合，强调相互启发、相互补充和相互完善，这是智力激励法能否成功的标准。

5、突出求异创新，这是智力激励法的宗旨。

6、限时限人原则。

参考资料来源：网络-头脑风暴法

2. 头脑风暴法的意义和价值

意义：头脑风暴法是快速大量寻求解决问题构想的集体思考方法。具体价值：头脑风暴可以让一群人（或小组）围绕一个特定的兴趣或领域，进行创新或改进，产生新点子，提出新办法。

头脑风暴法（Brainstorming），是指由美国BBDO广告公司的奥斯本首创，该方法主要由价值工程工作小组人员在正常融洽和不受任何限制的气氛中以会议形式进行讨论、座谈，打破常规，积极思考，畅所欲言，充分发表看法。

3. 头脑风暴到底是什么有啥好处如何使用

“头脑风暴法，是指由美国BBDO广告公司的奥斯本首创，该方法主要由价值工程工作小组人员在正常融洽和不受任何限制的气氛中以会议形式讲行讨论、座谈，打破常规，积极思考，畅所欲言，充分发表看法。”

上文的说法其实是比较笼统的，但是有几个重点还是可以摘录出来的。第一点：“头脑风暴”是一种方法。第二点：“头脑风暴”的形式需要以小组的形式展开。第三点：“头脑风暴”的展开方式是通过小组人员积极思考，畅所欲言来体现的。明白了这三点，其实也就知道了大概的头脑风暴，但是如果真正的实施起来当然是没有这么简单的，具体的我们在下文中具体展开吧。
头脑风暴的作用

说到“头脑风暴”的作用，就我个人来看，其实这只是一个方法，所以他只是为了你的目的而服务，当他对你的目的有了效用的时候，这个方式方法才有了真正的意义，他所谓的作用也才能真正的体现出来。

而一般来说，“脑暴”一直都是作为一种训练创意而存在的方式，通过汇集不同人的观点，从而从中找出新的创意点，可以说是创意学的一种方式，当然创意学中还有非常多不同的方式。但是“脑暴”大概是我们生活中最为常见的一种产生创意的方式了。很多人，尤其是设计师常常会用到他。

4. 为什么头脑风暴学习方法具有很高的创造性

为什么头脑风暴学习方法具有很高的创造性？
斯特恩伯格写道，头脑风暴的问题在于，尽管它可能适用于集体创意的产生，但对个人而言却不是那么好。他指出，如果一个想法很糟糕，任何人最初都很难直接说出口。如果头脑风暴的小组成员提出了一个坏主意，而这个成员又是一名领导，那么这个问题就会更加明显。谁会敢于反驳这个领导的坏主意？如果当前要解决的问题又是关键问题该怎么办？

他还指出，头脑风暴本身不是一种评估手段。如果产生的想法越多，就越需要进行实际的评估。

斯特恩伯格引用学者和教育家爱德华·德波诺（Edward DeBono）的话，他认为横向思维[2]是产生创意的一种手段。横向思维不同于传统的纵向思维，因为横向思维要求我们抛开将所有概念连接在一起的联想方式。通过横向思维，我们尝试以新的方式将问题概念化。

横向思维的例子在一项实验中，研究人员首先向实验对象讲述了一个军事故事。

在故事中，一位将军必须占领位于村庄中心的一座堡垒，该村庄有数条可通行的道路。如果是一小群士兵的话，可以安全地穿过任何一条道路，但大量的士兵就会引爆地雷，因此不可能进行全面的直接攻击。将军的解决方案是将他的军队分成几小组，将每组派往不同的道路上，同时向堡垒的方向前进。
讲完这个故事后，研究人员要求实验对象找到以下医学问题的解决方案。

某病人的胃中长有恶性肿瘤。由于肿瘤的位置，外科医生无法进行手术。除非她破坏肿瘤，否则患者将会死亡。X射线可以用来破坏肿瘤，但是在所需强度也将破坏周围的健康组织。在较低浓度下，X射线对健康组织无害，但它们无法影响肿瘤。

问题：什么方式可以通过射线破坏肿瘤，同时避免杀死健康的组织？

结果：研究人员检查了实验对象是否会看到军事故事和医疗问题之间的关系，并得出可行的解决方案。对于那些没有听过军事故事的实验对象，只有10％设法找到了问题的答案。对于那些在听过军事故事的人来说，这一比例上升到了30％。然而，当实验对象阅读了多个类似故事后，这种积极的结果达到75％。

您可以用来解决问题的6种创造性思维工具德波诺建议用类比的方法来思考问题，用一个简单的故事与当前有问题的情况进行类比。类比的故事必须有一个可以遵循的过程，让人可以轻松地理解并适用于当前情况。德波诺还提供了一些思维工具，可以帮助人们进行横向思考。

1. 随机产生想法“随机”是指随机地抽取一个对象或词语，然后尝试将其与当前的问题联系起来。例如，如果您正在考虑是否要购买新车，可能会抽取到一个单词为“绿色”。试想一下，“绿色”带给您的暗示是“绿灯”以及出行便利？还是暗示您将“脸色发青”或厌恶这个决定？您也可能抽取单词“经验”。感受一下它带给您的暗示，“可能是需要更多的驾驶经验，再上几节驾驶课吧”。

2. 挑衅“挑衅”要求您设想一个关于当前问题的错误或不可能的情况。然后问自己，这种挑衅是否有助于找到解决方案。一厢情愿、夸大现实和歪曲现实都是挑衅的例子。例如，对于每日面包短缺的解决方案，一个挑衅的想法可能是”在自己的后花园里开一家面包店”。虽然挑衅本身并不实用，但与后续谈到的“转移”结合使用时，会有助于发现解决方案。

3. 转移“转移”侧重于如何从创造性解决方案的一个方面转移到另一个方面。在这里，我们尝试产生一个一般性原则，并可以适用于当前的问题。以上述的“挑衅”为例：“如果我们在后花园有一家面包店，那么我们总会有面包”。从一般原则进行延伸，解决方案就可以是“我们购买面包烤箱，每天烘烤面包了。”

4. 挑战“挑战”是指强制性地挑战显而易见的事实。例如，挑战所有车辆都必须装有方向盘，或者橱柜门必须左右打开的想法。事实并非如此，因为所有车辆不一定都带有方向盘，也并非所有橱柜门都必须左右打开。挑战常规，并提出不同的解决方案。

5. 扇形思维“扇形思维”可以扩展我们的思维范围。首先，绘制一个圆，然后将问题写在该圆内。从圆的边缘向右画线，接着绘制新的圆并填入可能的解决方案。如果遇到问题，可以通过在第一个圆的左侧绘制另一条线来退后一步，然后以更简单的方式观察问题。（这里可以了解到更多关于扇形思维的信息）

6. 证伪“证伪”是指我们更仔细地研究大多数人认为正确的事情，并试图证明它是错误的。如果每件事是常识，那么在“证伪”方法时，我们必须采取相反的立场。可以想象，参与的各方在讨论时都需要理解“我们正在证伪”这个概念，否则场面可能会变激烈而失控。

5. 头脑风暴法，名义小组技术，德尔菲技术三种决策方法有什么异同。试举例说明。

共同点：1、有效激发个人的创造力和想象力；2、投票决定备选方案为所需方案；3、鼓励每个人独立思考，广开思路；4、群策群力，众人拾柴火焰高。
不同点：1、头脑风暴法——不怕做不到，就怕想不到，注重点子的数量而不是质量；2、名义小组技术——个人独立思路被放在首位，适合在领导高层决议分歧严重、僵持不下时使用。3、德尔菲技术——当局者迷、旁观者清，请公司外部专家参与决策，往往能取得意想不到的功效。
需要注意的问题：1、头脑风暴法：（1）时间成本不好控制；（2）考验会议主持人的领导力与执行力；（3）主题容易偏离目标；（4）由于中国的“文化”（圈子、面子、关系）复杂，需考虑是否适用于本土企业。2、名义小组技术：（1）参与决策的人的能力与岗位是否相称；（2）参与决策的人的权利与责任是否相称；（3）任何议题最后都由管理者拍板决定，如果管理者习惯“一言堂”，小组讨论则形同虚设。（4）民主决议产生的决策并不直接等于好的决策。（3）德尔菲技术：（1）聘请专家参与决策的费用与决策效果是否成正比；（2）公司管理者与专家分歧严重时应该如何协调；（3）如果经常由专家参与决策，公司高管层的权力间接被削弱，是否会因此影响管理层情绪，进而对公司不满呢。

6. 头脑风暴：怎样做才有效

在许多领域，特别是在商业中，头脑风暴（brain storming）是一种常见的实践活动，旨在充分发挥集体创造力，产生新的想法。在典型的头脑风暴会议中，相关人员围坐在桌前自由发言，并遵循广告经理人Alex Faickney Osborn在1942年提出的规则：不要批评；关注于数量；整合和改进别人提出的想法；写下头脑中闪过的任何想法，不管它有多么疯狂。

另一种变式则是“电子头脑风暴”（Electronic Brainstorming），与传统做法的唯一区别是把讨论移到MSN之类的网上平台进行，唯一的要求是所有人都能看到讨论记录。

去年的一项研究比较了这两种技术的效果，发现后者的效果最好。头脑写作的问题在于，每个人需要自己上前检视他人写下的想法，而人们这样做的次数通常不够。

与此相反，电子头脑风暴则允许（甚至要求）每个成员很轻易地看到别人说了什么。这意味着整个团队不用花太多力气都能参与其中。

它能够解决传统的面对面头脑风暴存在的一些问题。如果在网上进行，每个人就不需要等待他人停止发言，也更少地担忧别人的评价，而且还允许相隔万里的成员参与其中。

这些优点解释了人们为什么报告说电子头脑风暴的体验令人满意。

最后的一点建议：电子头脑风暴研究表明，8人或以上的小组才能产生最好的结果。

（作者：沉默的马大爷，清华大学心理系博士生）

7. 头脑风暴的原则事什么

相信大家都听说过头脑风暴法这个词语吧，这种方法在团队工作中极其重要，有时候经常可以发挥出意想不到的效果，整个过程是非常轻松随意的，最主要的目标是将每一个人的想象力都发挥到极致，每一个人都可以在这个过程当中随心所欲的发言，每个人都有权利表达出自己的想法，但是头脑风暴法也是有着很多原则的，接下来我们就了解一下。

第5个原则讲究求异创新，创新能力极其重要，在头脑风暴之中也是非常关键的一点。

8. 头脑风暴法与团队共团法的区别

头脑风暴法、名义小组技术、德尔菲技术。
不同点：
1、头脑风暴法不怕做不到，就怕想不到，注重点子的数量而不是质量。
2、名义小组技术个人独立思路被放在首位，适合在领导高层决议分歧严重、僵持不下时使用。
3、德尔菲技术当局者迷、旁观者清，请公司外部专家参与决策，往往能取得意想不到的功效。需要注意的问题。
1、头脑风暴法
（1）时间成本不好控制。
（2）考验会议主持人的领导力与执行力。
（3）主题容易偏离目标。
（4）由于中国的“文化”（圈子、面子、关系）复杂，需考虑是否适用于本土企业。
2、名义小组技术。
（1）参与决策的人的能力与岗位是否相称。
（2）参与决策的人的权利与责任是否相称。
（3）任何议题最后都由管理者拍板决定，如果管理者习惯“一言堂”，小组讨论则形同虚设。
（4）民主决议产生的决策并不直接等于好的决策。
3、德尔菲技术。
（1）聘请专家参与决策的费用与决策效果是否成正比。
（2）公司管理者与专家分歧严重时应该如何协调。
（3）如果经常由专家参与决策，公司高管层的权力间接被削弱，是否会因此影响管理层情绪，进而对公司不满。

9. 头脑风暴有哪些缺陷

最大的缺陷应该是效率较低，组织一场头脑风暴需要集中人员，花费精力，但是效果却不是很好。

我们都知道头脑风暴要求围绕一个中心话题任意去想，不论你想的有多远，只要和这个话题有关系就可以，这个关系的远近是不考虑在内的。

这就导致有些人想的实在是太远了，而且它这个想法会把其他人也引到一条越想越远的路子上，最后看似想到了很多很多，但是真正可以用的却没有几条，所以说，头脑风暴花费了大家的时间和精力，最后的效果却并不好，这就导致效率不高。

我们机构曾经为了招生也开过部门的头脑风暴会议，只要和招生有关系就可以说，有些人提到进学校去招生，然后大家慢慢随着进校招生这个思路想到了进学校采取什么方式，该怎样和学生互动等等问题。但是说了这么多，却忽视了最关键的问题，我们根本就不可能进到学校里面。所以说，后面的那些想法也就跟着作废了。

头脑风暴还是应该有人在旁边考虑想法的可行性，如果不可行，就要及时把大家的思路带回来，不要越飘越远。

10. 如何理解头脑风暴，有什么规则

在工作之后，很多人都会听到这样的一个词语，就是头脑风暴。这种集中讨论的方式，通常会在问题没有解决方式的时候出现，这样就能把所有人的智慧都聚集在一起，想出一个最佳的解决方案。而头脑风暴也是有一些规则的，下面来简单的介绍一下。第一，领导与参会者的地位是平等的，没有领导与被领导之分。第二，参与的成员都可以发表自己的意见，然后让记录者记下来。第三，会议没有一个准确的结束时间，持续到无人发表意见时为止。第四，成员可以互相补充观点，但不能评论或者反驳别人的观点。

总结

在遇到问题的时候，如果你不知道如何解决，你也可以用这种方法尝试一下，说不定就能找到一个新的解决问题的方向，然后这问题就能够迎刃而解。