唐朝的皇帝为什么和汉朝人不一样

A. 汉朝和唐朝皇帝对比，哪个昏君最多

东汉的话，除了开国初两三位皇帝还可以之外，基本是糊里糊涂的多。唐朝即使安史之乱之后，有作为的皇帝也是不少的。

B. 为什么有人在说，中国历史上有盛世之称的李唐王朝皇室和汉人没有血缘关系

李唐王朝到底与汉族有没有关系，首先要搞清楚什么人是汉族，汉族是由先秦华夏不断融合周围群族合群行成，华夏与北狄是兄弟，与西羌通婚形成血亲，这就是炎黄子孙。

中国上古史学专家许倬云认为，华夏部落经殷商周秦，原处于中原边缘的夷人，在诸夏的基础上建立了“中国”本部，于汉朝形成自称为汉人的“文化共同体”。

现在一些人总喜欢拿着李唐皇氏娶了鲜卑女子的事来说，唐朝有浓厚的鲜卑血统，甚至还认为“唐朝是鲜卑族所建，不是汉人政权”。北魏孝文帝的母亲是汉人，那是不是就可以说北魏是汉人的政权呢？

这些人可能并没有闹清楚李氏所娶的这几个女子身上到底有多少鲜卑血统，有多少鲜卑文化，与汉人有多少区别。

在魏晋时期，就有许多汉人与其他民族的混居，而到了北魏中期，鲜卑人更是被严重汉化，剩下的也是仅有的保留姓氏的鲜卑人，更不能说那几个鲜卑子女嫁与汉人所生的孩子还是鲜卑人。更何况北魏的鲜卑贵族与汉族长期通婚，长期学习汉文化，鲜卑本身就已经是鲜汉混血了。

C. 中国唐朝的皇帝和中国汉朝的皇帝哪个更多

汉朝的皇帝更多，因为汉朝有四百多年的历史，比唐朝多了近200年，所以皇帝也更多。

D. 汉朝和唐朝有什么区别吗

从建筑上讲，汉朝的建筑大多沿袭秦以及秦以前的建筑风格，丝绸之路通后，并未有太大改观。而唐代建筑有受西域，波斯等建筑风格的影响。内部家具，汉代以榻为主要坐具，唐时已有胡凳，胡床等。
从服装上讲，汉代服装宽袍大袖，民间也如此；而唐代服装受他民族影响，民间衣服以窄袖，紧身的胡服为主，妇女装饰比较开放。
宫殿无甚太大区别。
发束装饰上，汉代以冠为主，唐代有布帽的出现。

E. 历史上汉朝有西汉和东汉之分，为什么唐朝却没有分成东西两唐

刘秀画像

但是，明明在王莽的时候，汉朝是亡了的。这十多年，天下姓王，不姓刘。所以，刘秀所建立的汉朝和刘邦所建立的汉朝已经不是一回事了。因而后世，人们为了区分两个汉朝，或者以时间顺序称呼刘邦所建立的汉朝叫前汉，称呼刘秀所建立的汉朝叫后汉。或者是因为地理方位，因为刘邦所建立的汉朝定都长安，地处西方，所以称之为西汉。刘秀所建立的王朝定都洛阳，地处东方，所以称之为东汉。公元220年东汉被曹魏所取代，汉朝灭亡。

东汉疆域图

这个时候，又冒出来一个刘邦的后代，他就是刘备，他说自己是中山靖王刘胜之后。汉朝灭亡后，刘备在四川称帝，宣称自己就是大汉朝的延续，自己要恢复大汉江山。结果最终却是在公元263年，刘备的儿子刘禅向曹魏投降。刘备的这个汉朝，被人称之为蜀，或者蜀汉。

F. 汉武帝为什么比不上唐太宗

在历史上，汉朝和唐朝都是封建王朝的两个巅峰，一个被称之为汉人的标志，另一个则被称之为汉帝国最繁荣的时代。但是话又说回来，这两个王朝虽然都很强大，但是两者之间依旧有很大的差距，尤其是对外战争方面。

根据历史记载，汉朝在汉武帝时期纵横无敌，但是虽然汉武帝打败了最强大的对手，却也把国家打得极度空虚，正如司马迁所记载，汉武帝晚年帝国人口减半，而且国家财政几乎崩溃。反观唐太宗时期的唐朝，虽然也是拼命对外战争，但是却越打越强，而且还打出了开元盛世的时代。


那么问题来了，同样是最强大的王朝，为何汉朝对外表现的如此尴尬，唐朝却越打越强呢？

针对这一现象，可能很多人都难免会产生一个错觉，那就是唐朝的皇帝要比汉朝更厉害，甚至会认为唐太宗的水平远在汉武帝之上。

其实以个人感情而言，唐太宗相当于是开国之君，而汉武大帝则只是一个守成之主，所以大多数人也的确会认为汉武帝不如唐太宗。然而，虽然两者的表现有所不同，但我们还真不能就此认为，汉朝和唐朝对外的表现，纯粹是因为统治者水平高低所导致的。


要知道国家可不是像一个人一样，它里面有很复杂的结构，同时还需要面临外部和内部多重环境的影响，因此想要分析唐朝和汉朝对外战争的表现方式，我们就不得不了解他具体的背景。

首先，我们来看一下两个王朝所处的时代。要知道汉朝和唐朝比较起来可是有很大的不同，因为在汉王朝以前，其实中原政权还从来没有真正遇到过一个强大的草原国家。虽然史书中经常说秦始皇却匈奴700余里，但事实上当时的匈奴只不过是四分五裂的状态，中原政权自然不会太在乎。


然而等到刘邦建立汉朝的时候，匈奴早就已经统一起来，能够调动出40万骑兵，这在当时简直是基因突变一般，所以汉朝被打的毫无还手之力，连王都差点没了。

但就是在这样的背景下，汉武帝却挺身而出，即使没有前者能够参照，即使他没有任何可以借鉴的经验，但他依旧张骞出塞，然后数次带领骑兵主动出漠北，这才最终打下了一个大大的天下，打垮了最不可能打垮的敌人。


反观后来的唐王朝，虽然李靖单刀直入抓获对方的王是一件无比荣耀的事情，但毕竟这已经不再是开创性的壮举。有汉武帝做榜样，而且还有中原与草原民族，几百年来交往的历史经验积累，对外战争也显得更加得心应手。

所以这第1点，我们就不能苛责汉朝，因为开创的人往往要比后来继承的人更艰难。这就好像是中国第1次成为世界第一大国，以及后来中国再一次回到世界第一大国的位置，两者的差距不可同日而语。


其次，汉朝与唐朝面临的外部环境也是不同的。正如上文所说，汉朝是第1次面临最强大的草原文明。而且这个草原文明在历史上十分彪悍，他们还没有与汉朝交手的时候，就已经把整个亚洲中亚打穿了。

在历史上，曾经有一个大月氏国，这个国家被匈奴人打的像狗一样逃跑，但这帮人依旧能够轻轻松松霸占整个印度，建立贵霜帝国，堪称无敌。就这么一个强大的草原国家，当时的汉朝压力有多么大自然，我们不需赘述。


但即使在这样的背景下，汉武帝依旧凭借真本事和对方硬碰硬，付出了全国人口减半和中产之家全部破产的代价，这才将对方击败。

而到了唐王朝时期，虽然当时唐朝也的确被突厥人逼得狼狈不堪，在唐高祖李渊的时代就被迫成为傀儡，而到唐太宗的时代，更是被逼的定了一个渭水之盟。但我们可以肯定的是，当时唐朝面临的草原文明基本上已经处在力量减半的状态。


为何这么说呢？如果大家对隋朝的历史比较熟悉的话，应该会知道隋朝和突厥曾经有过三次大规模的战争，结果隋朝硬生生的把突厥打垮，并且在长孙胜等人的带领下，利用远交近攻的策略把突厥变成了两个部分。

所以后来的唐太宗虽然能够把突厥打得那么惨，纯粹是因为隋朝给他开道。至于说为何唐朝早期表现的那么不堪，主要是因为突厥被削弱了一半的力量，而隋朝内乱又把唐朝削弱了7/10的力量。相当于是两个一个矮个子和一个孩子打架，只不过后来孩子长大了，把矮个子给打翻了。


最后还有一点，我们要意识到。虽然汉武帝打匈奴把国家打得崩溃，但如果我们跳开司马迁的指责，好好的阅读一下，汉武帝对外政策就会发现，汉武帝的花销是有价值的。

所有汉武帝对外战争中只要获得土地，他就会大规模的移民和建立城池，而且他会不惜重金来收买匈奴人，让他汉化。虽然司马迁认为汉武帝此举对于国家不利，但事实上汉武帝虽然掏空了国家，但是版图面积扩大了一倍，那些被汉朝霸占的领土再也没有被胡化。


在这一点上唐朝可能真的逊色不少，虽然唐朝早期有着无限大的版图，但他终究没有像汉朝那样具有极强的同化能力，最终也只不过是养蛊一般养出了几个对手，就连唐朝的首都都几次被人拿下。

所以仅以个人的观点而言，汉朝在某些方面是比唐朝要强的，因为唐朝虽然没怎么花钱，并且获得了无尚的荣誉，但是唐朝培养的太多的敌人，而且版图比较松散。而汉朝则不同，正如大秦帝国中所言，得尺则为我王之尺，得寸则为我王之寸。即使夺取的领土较少，但只要彻底的吞下肚，那才叫真本事。

或许，这才是汉朝成为我们民族称号标志的重要原因，因为这个王朝为了消化付出了极大的代价，这种心态连唐朝都比不过

G. 汉朝皇帝称为"帝”，而唐宋朝称为“宗”，都是帝王为何称呼不同

我国从汉代开始，就习惯用谥号来称呼皇帝，谥号就是人死之后，根据他的生平事迹与品德修养，来评定对一个人的褒贬，给予一个寓含善意的评价，或者带有批判评价的称号。

但是制度起源于哪个时间历史中没有记录，最早可追溯到周穆王前后，再到秦朝秦始皇统一中国之后取消谥号皇帝，比如说秦二世，但是秦朝只经历了两代，就被刘邦所创立的大汉王朝所取代，刘邦再次恢复了谥号制度，这才得以延续，所以汉代的皇帝又有了谥号，并且依然遵守规矩，仍客观公正的评价帝王。

H. 为什么唐朝皇帝打不过外族就喜欢逃跑，而汉朝不一样

汉武帝说：犯我中华者虽远必诛。这气魄多霸气，汉朝军队也是能征惯战，不破楼兰终不还。唐朝皇帝本身就是多民族融合过来的，则没有此等霸气，唐军东征西讨却屡战不胜。